Происхождение видов путём естественного отбора, или Сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь» — труд английского естествоиспытателя Чарльза Дарвина, являющийся одним из наиболее знаменитых трудов в истории науки и основополагающим в сфере эволюционного учения.
В этом научном труде Дарвин представляет длинную цепочку аргументов в пользу своей теории. Согласно ей, группы организмов (называющиеся сегодня популяциями) постепенно развиваются благодаря естественному отбору. Впоследствии совокупность принципов, изложенных Дарвином, стали называть дарвинизмом. Одновременно он опровергал доктрину «созданных видов», на которой основывалась вся биология его эпохи.
Представленные в ней тезисы до сих пор являются основой научной теории эволюции. Оспариваются они прежде всего сторонниками креационизма и теории «Разумного замысла».
Автор не отвергает изменчивость видов. Но он является противником идеи, что из одного вида может произойти другой вид путем накопления постепенных изменений. В чем же заключается ошибка Дарвина на взгляд автора? Хотя дарвинизм и основывается на правильное положение, что конституция животного может изменяться, но его объяснение происхождения других видов из одного вида путем случайных наследственных изменений — рекомбинации генотипов, мутации и их комбинации, является чистейшим недоразумением.
Здесь нужно сказать несколько слов о следующем. Изменчивость видов, вероятно, не зависит от случайных мутаций, здесь речь идет скорее о том, что наследственная информация гибка, многоструйна, и может осуществиться одна из многих возможных программ.
Подтверждая эту мысль приведу следующие аргументы. Черные бабочки в Англии в определенный период исчезли за поразительно короткий срок времени, и появились белые бабочки. Или другой пример. В лабораторных опытах над мышами, потомки мышей содержащихся в тепле вскоре стали лысыми, а потомки мышей содержащихся в морозе обросли длинной шерстью за несколько поколений.
Подобные явления нельзя объяснить случайной мутацией, а скорее осуществлением одной из программ записанных в ДНК. Можно обратить внимание читателя, что если огурец выращивать в причудливо изогнутой стеклянной трубке, он примет форму трубки. Далее, каждый наверное видел в лесу как дерево, прихотливо изогнувшись, вокруг другого дерева далее растет прямо. Это тоже позволяет заключить, что в ДНК гибкая программа и может осуществиться один из заложенных вариантов развития.
В чем же заключается ошибка Дарвина? Дарвин совершенно не учитывает, что новый вид — это не только новый внешний вид, но и новые инстинктивные знания. Например, предположим, что бобры произошли от куниц. Какие же инстинктивные знания имеют куницы?
Вот образ жизни куниц. Куницы питаются грызунами, мелкими птицами и птичьими яйцами. Инстинкт говорит им, что предмет в форме яйца съедобен. Кроме всего прочего охотятся на крыс, которых кошки обычно не трогают. Впрочем, куницы не брезгуют и куриными яйцами, из-за чего их не любят фермеры. На взрослых несушек этот хищник обращает внимание, только если те издают испуганное кудахтанье.
Активный ночной хищник (53-59% времени куница активна в темное время суток и 14-19% днем), добывающий пищу на земле и деревьях. Днем спит в логове, которое устраивает в дуплах деревьев (на высоте 2-5 м), пустых беличьих или птичьих гнездах, в щелях среди камней, буреломах. За ночь (в поисках продовольствия) может уйти от логова на 10 км. В сильные морозы остается в гнезде, питаясь запасами.
Самка рождает детенышей один раз в год. Для родов самка выбирает дупло в старом дереве. В случае опасности она переносит детенышей в другое место либо может съесть весь помет.
В период выкармливания детенышей самки охотятся как ночью, так и днем.
А что же мы можем сказать о бобрах? Бобры сооружают из поваленных деревьев плотины и запруды, вызывая подъём уровня воды в созданных ими заводях. Заводи нужны для защиты бобровых домиков (т.н. хаток). В хатках бобры ночуют, хранят запасы на зиму, прячутся от хищников. Бобры населяют берега медленных лесных речек, ручьёв и озёр. Они строят два типа жилищ -норы и хатки. Хатки — это плавучие островки, сделанные из кучи хвороста, перемешанного с тиной, высотой 1-3 метров и диаметром до 10 метров.
В народе бытует поговорка, которая звучит как ответ на какое-либо доказательство: «Бобрам расскажешь».
Как видим, бобры, которые по нашей гипотезе, произошли от куниц, не только изменили свой внешний вид, что теорией Дарвина можно объяснить, но и приобрели массу инстинктивных знаний. Они научились строить плотины и водные заграждения для организации заводей, они научились строить жилища –норы, а также хатки.
Возникает вопрос — откуда эти инстинктивные знания у бобров? Кто их всему этому научил? Почему народ говорит, «Бобрам расскажешь», изумляясь их искусству строить плотины?
Вот первый ответ, который приходит в голову — бобры все постигли своим умом. Но, хотя у бобров есть определенный ум, но уровень интеллекта их настолько низок, что нельзя думать, что они свой образ жизни выработали умом. Например, собаки, лисицы зарывают лишнее мясо в землю с тем, чтобы потом, проголодавшись, прийти и кушать запасы. Лисица в клетке бросается на тех, кто хочет отнять у нее мясо. Но если она поцарапав бетон, положит на это место мясо, то уже мясо можно брать спокойно. Лисица не будет обращать внимания. Это говорит о том, что лисица зарывает мясо в землю инстинктивно, но отнюдь не осознавая значение своего действия.
Но возможен другой ответ. Лисица была создана Творцом. Если понимать Творца как Мировой Разум, то он Великий Ум, и отсюда великий ученый. Творец является и великим программистом, и он создавая новые виды животных пишет и программы для их жизни, то есть животные поступают так или иначе в зависимости от программ записанных в их ДНК.
Например, для исследования Марса американцы создали так называемые аппараты «Викинги», которые в незнакомой местности благодаря своим программам делают те или иные действия внешне разумно. У русских есть роботы «Вася», которые тоже в определенных ситуациях выбирают правильную линию поведения, но не потому, что очевидно, обладают разумом, а потому, что то или иное действие у них записано в программах.
Приняв нашу гипотезу, можно не удивляться тому, что пчелы строят идеальные соты позволяющие заполнить плоскость, и не говорить многозначительно, «врожденное знание», откуда бы врожденному знанию появиться, а признать, что это Творец запрограммировал их таким образом. Так что если муравьи и могут стать осами, но они не могут выработать знания, которые дают им возможность строить соты.
И основной аргумент против дарвинизма, на который дарвинисту невозможно ответить. Откуда у всего живого (насекомых, птиц, животных, зверей) родительский инстинкт? Родительский инстинкт не мог появиться в результате естественного отбора, так как уже первое насекомое, первое животное должно было иметь родительский инстинкт, так как если бы оно не оставило потомства, то этому виду животных пришел бы конец.
Как видим, родительский инстинкт был вначале. И объяснить это мы можем только в том случае, если будем считать справедливым теорию креационизма.

#ozzinn

add comment recommend bookmark subscribe