Я не имею чётких статистических данных, но рискну сказать, что подавляющее большинство людей, фильтрует фильмы/книги/спектакли/etc как по отзывам других людей, так и по профессиональным рецензиям критиков. Ключевое слово — «фильтрует». Проблема подобного алгоритма выборки «золота» из дерьма состоит в следующем дуализме: непрофессиональность «просто зрителей/читателей» и излишний профессионализм критиков. Категория непрофессиональных критиков не всегда честна как перед собой, так и перед другими. Элементы из этой категории могут оставить положительный отзыв на фильм/книгу/спектакль просто потому, что сие творение понравилось большинству из их круга общения. Здесь превалирует желание не выделяться из толпы. Ровно по этой же причине(продукт творчества понравился окружению) они могут оставить и отрицательный отзыв. Чтобы выделяться из толпы. Вторая категория — профессиональных критиков — во-первых, продаётся и покупается, во-вторых, склонна к СПГС там, где его нет(нужно же как-то оправдывать свой хлеб с икрой).
Я с нетерпением жду выпуска миниатюрных датчиков, снимающих основные «эмоциональные» показатели организма: пульс, частота дыхания, электрическое сопротивление кожи, сердечно-сосудистую активность, etc, которые можно было бы нацепить на себя во время чтения/просмотра книги/фильма/спектакля и транслировать показатели в интернеты на соответсвующий сервер. Было бы гораздо приятнее открыв на amazon'е список рецензий на книгу или на фильм на imdb, увидеть графики изменения перечисленных выше показателей. Так, например, сильное возрастания пульса у подавляющего большинства читателей, скажем, со 150й по 200ю страницу романа xyz, сказало бы больше, чем простыня текста-отзыва. Как-то так.

#oseeh

add comment recommend bookmark subscribe