«взять хотя бы одно френелевское отражение. имея, допустим, по 3% на каждой из 4 границ раздела сред воздух-роговица-глазная жидкость-хрусталик-стекловидное тело (это чуть ниже френелевского коэффициента отражения в 4% на границе воздух-стекло), получаем суммарный коэфициент отражения ~0.12, возводя его в квадрат, можно оценить поразитную засветку в попутном направлении — ~1%. это соответсвует ДД 1:100, если у нас значительная область поля зрения имеет однородну высокую интенсивность и лишь небольшая ее часть — тень.

в произвольном случае, ДД оптической системы глаза можно грубо оценить как ДД*К, где К — величина, обратно пропорциональная отношению угловой площади ярких центральных областей поля зрения, ко всему угловому полю зрения. последняя, по крайней мере для моего глаза, составляет ~130x180 грд.

допустим фотоснимок занимает все поле зрения, что крайне маловероятно, т.к. в этом случае отпечаток формата А4 должен находиться на расстоянии ~ 5 см от зрачка. при К=3 получаем ДД глаза, соответствующий ДД 8-битного формата.

в реальности, конечно, ДД глаза должен сильно зависеть от того, на каком расстоянии рассматривается изображение, каков его размер, и что находится вне его. В этом, случае, как ни крути, ДД будет ниже. так же, как уже было сказано выше, в оценке ДД не учитывалось паразитное светорассение, как в оптической системе , так и на сетчатке глаза».

Не читайте, блять, перед обедом советских форумов.
И вообще не читайте...

#ofigzi

add comment recommend bookmark subscribe