>> Мораль No 5. Система оповещения о наводнении в таких местах, как Каспийск — _должна_ быть _совсем_ не такой, какой она была (надо полагать, ее и не было).
Система предупреждения для происшествий, подобных крымскому пока не может быть эффективной — потому, что в основе лежит гидрометеорологический прогноз. А его точность при современном состоянии науки пока недостаточна — в основе произошедшего, как я это понимаю, лежит точечный "слив" атмосферной влаги, который сам по себе уникален: сброс влаги точечный и колоссальной интенсивности (трёхмесячная норма за два-три часа).
Причём, полагаю, что в зоне собственно осадков метеостанций и не было — потому данные о интенсивности взяты со станций, не находившихся в эпицентре катаклизма.
Гидрометеонаука оперирует статистическими функциями — и никакой экстраординар предсказать пока не в состоянии, тем паче — точечную локализацию сброса всего атмосферного заряда (с указанием точного места).
Произойди сброс на полсотни километров в сторону — в зоне с менее специфическим рельефом — и никто б, кроме дотошных яйцеголовов бы про атмосферный катаклизм и не узнал бы...
Если рассматривать административную сторону проблемы — то прогнозист, выдающий ответственный метеопрогноз, стоит перед дилеммой: дать отмашку на эвакуацию при недостаточной вероятности и ответить за потраченные впустую ресурсы или же ждать абсолютно достоверного события, всё равно не будучи уверенным в прогнозе.
Время для принятия решения у властей в данном случае было крайне малым — руководство получило СМС около 22 часов, а волна подошла через три-четыре часа. И в прогнозе вряд ли было указание на ультра-катастрофический характер событий. Наверняка, что-то вроде "возможно подтопление" — а это, согласитесь, совсем другой уровень опасности, чем "водяной вал в десятки метров за считанные минуты".
На улице ночь — и единственным, что могло бы спасти людей, это разъзжать по всем закоулкам со светомузыкой и орать в матюгальники — просыпайтесь, и уносите ноги НЕМЕДЛЕННО.
А поскольку до того прецедентов подобного рода не отмечалось — мало кто способен был бы действовать на опережение (то есть, заряжая ПОД СВОЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ команды на действия, адекватные опасности, но выходящие далеко за рамки обычной административной деятельности, да и пресловутого "здравго смысла").
Так, что пытаться найти крайних в данном случае — просто нечестно. Произошедшее есть результат редчайшего сочетания обстоятельств и по сути прогнозу не поддавалось.
На будущее возможна единственная реакция — методичное отселение людей со всех потенциально опасных зон. И это — работа на годы.
Что, к слову, вполне конкретно прозвучало — строить на правильном месте, а не востанавливать там, где порушилось...
add comment
recommend
bookmark
subscribe