Тухлый Александр (0xd34df00d)

*programming *c++
Проблема: несколько путей выхода из scope, в каждом из путей нужно сделать определенные действия (в примере ниже вызвать settings.endGroup ()).
Было: paste.pocoo.org
Стало: paste.pocoo.org
Недостатки:
• Надо тянуть буст!!11.
• Не сразу понятно неопытному человеку, что происходит в 4 строке — кутимоёбы не осилят.
Преимущества:
• endGroup() вызовется всегда, что бы кто потом не написал, ибо это гарантируется компилятором, а не внимательностью разработчика.
• Кутимоёбы не осилят.
Дискасс.

И да, я бы посмотрел на аналогичный код на C#, ну и на любом подобном языке, где финализаторы вообще не обязаны вызываться.

#1044314
from idead, 9 months ago
Recommended by (1): @O01eg

← All messages

Replies (50)

Post a reply (xmpp)

@LazyMiha:
Это один из примеров RAII и ScopedUpdater.
#1044314/1
from Дом, 9 months ago
@0xd34df00d:
@LazyMiha Именно, блеать! А когда я твержу сишарпоебам про то, что там RAII нереализуемо (в таком виде, и я не могу придумать, в каком можно сделать), они кричат «НЕ НУЖНО, У НАС ЕСТЬ ГАРБАДЖ КОЛЛЕКТОР», чем повергают в уныние.

Олсо, телл ми моар про ScopedUpdater.
#1044314/2
from idead, 9 months ago, in reply to /1
@jtootf:
я откровенно не понимаю, нахрена тебе shared_ptr там, где нужен scoped_ptr. в Haskell аналогичный код выполняется с помощью bracket, в CL — с помощью unwind-protect
#1044314/3
from galois, 9 months ago
@0xd34df00d:
@jtootf Я знаю про bracket, спасибо, но хаскель не очень C#-like.
Олсо, я сходу не помню, есть ли scoped_ptr (T *obj, D deleter), а про shared_ptr помню точно, что есть.
#1044314/4
from idead, 9 months ago, in reply to /3
@jtootf:
@0xd34df00d ты просил любой подобный язык, где финализаторы не обязаны вызываться
#1044314/5
from galois, 9 months ago, in reply to /4
@0xd34df00d:
@jtootf В хаскеле уже можно задавать, что должно произойтись, когда GC решит, гм, прибить объект?
Знаю, что предыдущая фраза может быть некорректна с точки зрения терминологии, но уж прости мне это :3
#1044314/6
from idead, 9 months ago, in reply to /5
@jtootf:
@0xd34df00d нет, нельзя. а зачем?
#1044314/7
from galois, 9 months ago, in reply to /6
@0xd34df00d:
@jtootf Тогда я едва ли сказал бы, что в хаскеле есть финализаторы. ЕМНИП так в сишарпах всяких называется то, что наиболее близко к плюсовым деструкторам.
#1044314/8
from idead, 9 months ago, in reply to /7
@jtootf:
@0xd34df00d и тем не менее, нужный тебе функционал там реализауется. например, посредством bracket
#1044314/9
from galois, 9 months ago, in reply to /8
@0xd34df00d:
@jtootf Я знаю. Речь шла о C-подобных языках со сборкой мусора и отсутствием возможности явно запланировать что-то при выходе из скоупа.
Не, ну на сишарпе, прозреваю, можно извратиться с try/catch/finally, но это пиздец.
#1044314/10
from idead, 9 months ago, in reply to /9
@Stiletto:
@0xd34df00d Почему файналли это извращение? Оно, блять, для этого и было придумано
#1044314/11
from web, 9 months ago, in reply to /10
@0xd34df00d:
@Stiletto foreach (blah)
{
settings.beginGroup();
try { if (foo()) break; }
catch {}
finally { settings.endGroup(); }
}

Это корректный код, который будет делать то, что нужно?
#1044314/12
from idead, 9 months ago, in reply to /11
@Stiletto:
@0xd34df00d да
#1044314/13
from Эмкаббер-говнаббер, 9 months ago, in reply to /12
@Stiletto:
@Stiletto только catch там не нужен
#1044314/14
from Эмкаббер-говнаббер, 9 months ago, in reply to /13
@0xd34df00d:
@Stiletto Гм, любопытный метод решения задачи, да, agreed. Забавно, что ты первый из всех, кто о нем сказал.
#1044314/16
from idead, 9 months ago, in reply to /13
@LazyMiha:
@0xd34df00d У нас в платформе есть такой небольшой хелпер-класс, правда его функциональность немного более широкая, он юзается для рассылки оповещений после окончания вложенных изменений.
#1044314/17
from Дом, 9 months ago, in reply to /2
@0xd34df00d:
@LazyMiha Што, зачем? Есть же boost::shared_ptr с конструктором. принимающим делитер.
#1044314/18
from idead, 9 months ago, in reply to /17
@0xd34df00d:
@jtootf Кстатида, scoped_ptr такого деструктора точно не имеет, boost.org например.
#1044314/19
from idead, 9 months ago, in reply to /3
@LazyMiha:
@0xd34df00d а рассылки евентов чилдам, а несколько подписчиков на евенты? %) бывают и такие необходимости
#1044314/20
from Дом, 9 months ago, in reply to /18
@0xd34df00d:
@LazyMiha Гроздья из биндов, уняня.
Не, ну серьезно, пихаешь в делитер произвольную функцию, которая, например, жрет список подписчиков и ивент, байндишь к ней, собсна, сформированный чуть ранее список подписчиков и ивент. ПРОФИТ.
#1044314/21
from idead, 9 months ago, in reply to /20
@LazyMiha:
@0xd34df00d Можно и так, но как грится отладка кода требует на порядок больше ума, чем его написание, так что чем проще используемые элемпенты — тем легче работается =)
#1044314/22
from Дом, 9 months ago, in reply to /21
@0xd34df00d:
@LazyMiha Тоже верно.
#1044314/23
from idead, 9 months ago, in reply to /22
@jtootf:
@0xd34df00d пришли им патч
#1044314/24
from galois, 9 months ago, in reply to /19
@0xd34df00d:
@jtootf Не думаю, что это имеет смысл, scoped_ptr на то и есть такой. что он легковесный и тупой умный указатель, не зря же. Мол, хочешь кастомных извращений в делитерах — изволь shared_ptr.
#1044314/25
from idead, 9 months ago, in reply to /24
@jtootf:
@0xd34df00d тупой умный указатель — это хорошо, да. для контроля scope ты неразделяемо используешь shared_ptr со счётчиком ссылок, это тоже ок
#1044314/26
from galois, 9 months ago, in reply to /25
@0xd34df00d:
@jtootf А что? Ты паришься о производительности счестчика ссылок там, где, как минимум, есть конвертация туда-сюда кастомных кутешных QVariant'ов (union для non-POD) в строки и их сравнение, а как максимум идет IO?
Premature optimization is sooooo premature.
#1044314/27
from idead, 9 months ago, in reply to /26
@jtootf:
@0xd34df00d где и о чём я парюсь?
#1044314/28
from galois, 9 months ago, in reply to /27
@0xd34df00d:
@jtootf > для контроля scope

со счетчиком ссылок
Мой парсер парсит так, что ты считаешь это оверкиллом для задачи. А не пофиг ли, как он внутри устроен в данном контексте? Не пофиг ИМХО только в том случае, если тебя заботит производительность реализации.
#1044314/29
from idead, 9 months ago, in reply to /28
@jtootf:
@0xd34df00d у тебя херовый парсер. и меня откровенно задолбала жуйкотрадиция херовых парсеров, которые вычитывают в моих словах то, чего я не говорил. блеать, хотите поговорить сами с собой — пожалуйста
#1044314/30
from galois, 9 months ago, in reply to /29
@0xd34df00d:
@jtootf А тогда причем там указание на счетчик ссылок? Я исхожу из того, что все сказанные слова имеют смысл, и ничего не говорится просто так.
#1044314/31
from idead, 9 months ago, in reply to /30
@jtootf:
@0xd34df00d но подумать при этом тебе лень, куда важней побыстрее написать ответ. в данный момент ты используешь инструменты не по назначению, против их семантики; не знаю, как это называешь ты, а я называю это костылём
#1044314/32
from galois, 9 months ago, in reply to /31
@0xd34df00d:
@jtootf Хорошо, твои предложения?
#1044314/33
from idead, 9 months ago, in reply to /32
@jtootf:
@0xd34df00d всё, что я хотел сказать, я уже сказал. традиция жевать сопли на n комментов меня достала, извините. удачи в разработке
#1044314/34
from galois, 9 months ago, in reply to /33
@0xd34df00d:
@werehuman Привычка уже.
#1044314/36
from idead, 9 months ago, in reply to /35
@LazyMiha:
@werehuman ПОТОМУЧТО КУТИ ВРАППЕРЫ ДЕФАЙНЫ РАЗПИДАРАСИЛО!
#1044314/38
from Дом, 9 months ago, in reply to /35
@0xd34df00d:
@werehuman Што, а зачем?
#1044314/40
from idead, 9 months ago, in reply to /37
@0xd34df00d:
@werehuman Нет, в C# — нет. Гарбадж коллектор имеет право ни разу их не вызвать, если не нужна память, например.
#1044314/41
from idead, 9 months ago, in reply to /39
@0xd34df00d:
@werehuman Так и есть.
#1044314/43
from idead, 9 months ago, in reply to /42
@0xd34df00d:
@werehuman Пиздец, сколько лишних строк. Олсо, в C++0x есть, хм... А я не вижу проблем в том коде )
#1044314/45
from idead, 9 months ago, in reply to /44
@0xd34df00d:
@werehuman А еще можно написать auto guard в C++ 0x, и понадеяться, что type inference-движок сожрет это дело.
#1044314/48
from idead, 9 months ago, in reply to /46
@0xd34df00d:
@werehuman :(
Чтоделац?!
#1044314/49
from idead, 9 months ago, in reply to /47
@0xd34df00d:
@werehuman И чтоделац? Писать как было? Это же тупо и костыли.
#1044314/51
from idead, 9 months ago, in reply to /50
@0xd34df00d:
@werehuman Перечитай, пожалуйста, еще раз секцию «Плюсы» в /0. Я немного за другим гонюсь.
#1044314/54
from idead, 9 months ago, in reply to /53
@ulidtko:
@0xd34df00d сказали же уже про finally

или я чего-то не понимаю?
#1044314/55
from lunatic asylum, 9 months ago, in reply to /49
@0xd34df00d:
@ulidtko Чтоделац в случае плюсцов.
#1044314/56
from idead, 9 months ago, in reply to /55
@ulidtko:
@0xd34df00d позволю себе ещё потупить: в плюсцах нет finally?
#1044314/57
from lunatic asylum, 9 months ago, in reply to /56
@0xd34df00d:
@ulidtko Нет.
#1044314/58
from idead, 9 months ago, in reply to /57
@ulidtko:
@0xd34df00d ШОК
#1044314/60
from lunatic asylum, 9 months ago, in reply to /58
@0xd34df00d:
@ulidtko ТВИКС
#1044314/61
from idead, 9 months ago, in reply to /60
@O01eg:
@ulidtko Да, в плюсах нету таких костылей.
#1044314/62
from Ψ+, 9 months ago, in reply to /57

Тухлый Александр (0xd34df00d)

Subscribe

Replies (50)

Messages

Tags all

Search

Statistics