Тухлый Александр (0xd34df00d)

*физтех *math
Тут такой вопрос, что я даже в жуйк его напишу. Дело в том, что приближаются госы по физике, и нужно к ним подготовить вопрос по выбору.
Так вот, у меня сегодня родился такой вопрос о границах применимости модели абсолютно черного тела.
Пусть у нас есть шарик, который мы описываем моделью АЧТ. Пусть он нагрет до температуры этак 300 кельвинов. Я подсчитал на бумажке пока ехал. по закону Вина максимум излучения будет приходиться этак на 10 микрон, а чтобы эффективно излучать 10 микрон, он сам должен быть этого порядка или больше. Значит, очевидно, при размере шарика < 10 микрон спектр будет существенно отличаться от спектра АЧТ.
И тогда возникает два вопроса:
1. Каким будет спектр? У меня есть идеи на тему построения аналогии с дифракцией на мелком отверстии, не Фраунгофера или Френеля, а именно когда длина волны сравнима с размером. Там по идее в формуле Планка будет поправка вида d²/(d²+λ²), что проходит проверку на разумность при d >> λ, и что, кстати, будет означать, что чем меньше шарик, тем медленнее он будет остывать по сравнению с АЧТ. Проводя аналогию с дифракцией на отверстии, у нас здесь не выполняется условие не влияния экрана на исходную волну — Фраунгофер и Френель полагают экран достаточно удаленным. И, в общем случае, аналитически, насколько мне известно, задача о дифракции на мелком-мелком отверстии с близостью к экрану не решена.
2. Какого хрена? Ведь все формулы для АЧТ выводятся из термодинамических соображений, которым главное, чтобы частиц было дофига, а в микронных шариках излучателей-атомов ой как дофига. А до квантовых эффектов рановато еще спускаться, слишком здоровый объект — 1 микрон. Впрочем, на этот вопрос я немножко уже ответил сам, кажется, в первом вопросе.

Дискасс. Физик-куны, я знаю, вы есть в жуйке, не все ж вконтактоаудиторией наполняться.

#1102399
from idead, 8 months ago
Recommended by (1): @O01eg

← All messages

Replies (89)

Post a reply (xmpp)

@mva:
S
#1102399/1
from note, 8 months ago
@qnikst:
учитывая что солнце описывается АЧТ и оно больше 10 микрон — тебе надо искать ошибку в своих рассуждениях
#1102399/2
from mcabber, 8 months ago
@akapetryxa:
я до этого недоучился (
#1102399/3
from Pavilion, 8 months ago
@0xd34df00d:
@qnikst Оно больше, там все работает. Я говорю о случаях, когда размеры объекта существенно меньше пика по формуле Вина (который, для Солнца, кстати, меньше 10 микрон, но это уже не важно и так).
#1102399/4
from web, 8 months ago, in reply to /2
@O01eg:
@qnikst ЛОЛШТО?
#1102399/5
from Ψ+, 8 months ago, in reply to /2
@qnikst:
@O01eg лол, то
#1102399/6
from mcabber, 8 months ago, in reply to /5
@0xd34df00d:
@qnikst Твой аргумент какбе не противоречит моим рассуждениям, а наоборот.
#1102399/7
from web, 8 months ago, in reply to /6
@qnikst:
@0xd34df00d да я понял.
#1102399/8
from mcabber, 8 months ago, in reply to /7
@qnikst:
@qnikst я пока плохо понимаю чего ты хочешь, найти параметры границ применимости АЧТ, или понять, что будет за границами применимости?
#1102399/9
from mcabber, 8 months ago, in reply to /8
@0xd34df00d:
@qnikst Очевидно, что все границы применимости я не найду, а из соображений соответствия длин волн — λ >> d должно быть, очевидно.
Я хочу понять, что может быть за границами применимости, и почему не работают исходные принципы.
#1102399/10
from idead, 8 months ago, in reply to /9
@0xd34df00d:
@0xd34df00d Тьфу, наоборот, d >> λ.
#1102399/11
from idead, 8 months ago, in reply to /10
@qnikst:
@0xd34df00d лучший способ понять, почему не работают исходные принципы открыть учебник на странице с выводом формул и найти первое место, где мы забиваем на часть членов уравнения, используя данную предпосылку. Сорри, за то, что веду себя как К.О.
#1102399/12
from mcabber, 8 months ago, in reply to /10
@0xd34df00d:
@qnikst Гыгы, хорошая идея. Вероятно, надо сходить будет за Сивухиным.
#1102399/13
from idead, 8 months ago, in reply to /12
@qnikst:
@0xd34df00d кстати я могу посмотреть, если я его ещё не успел сдать, может что придумаю. Но когда домой вернусь..
#1102399/14
from mcabber, 8 months ago, in reply to /13
@Shchvova:
хуя себе, "ОЧЕВИДНО" это мало того что не очевидно, это бред
#1102399/15
from Yei9989F6AC, 8 months ago
@0xd34df00d:
@Shchvova Схуяли? В той части спектра, где λ << d, излучаться будет так же, при λ ≥ d хреновый излучатель из шарика. Повтори курс я даже не знаю чего, у нас это бело, кажется, в электродинамике.
#1102399/16
from web, 8 months ago, in reply to /15
@Shchvova:
@0xd34df00d атом водорода може, и легко излучает линии 900 нм. А это сильно больше чем атом водорода…
#1102399/17
from Yei9989F6AC, 8 months ago, in reply to /16
@O01eg:
@Shchvova Блин, epic fail!
#1102399/18
from Ψ+, 8 months ago, in reply to /17
@Shchvova:
@O01eg давай, расскажи почему
#1102399/19
from Yei9989F6AC, 8 months ago, in reply to /18
@0xd34df00d:
@Shchvova А я не говорю о возможности излучать, я говорю о соблюдении планковских формул. Ты слово «эффективно» пропустил?
#1102399/20
from idead, 8 months ago, in reply to /17
@O01eg:
@Shchvova У дедфуда же
#1102399/21
from Ψ+, 8 months ago, in reply to /19
@0xd34df00d:
@O01eg Хуй, /20.
#1102399/22
from idead, 8 months ago, in reply to /21
@Shchvova:
@O01eg чувак, ты сфейлил пиздецки...
#1102399/23
from Yei9989F6AC, 8 months ago, in reply to /21
@O01eg:
@0xd34df00d Планковские формулы на отдельных квантах не работают, нет?
#1102399/24
from Ψ+, 8 months ago, in reply to /20
@0xd34df00d:
@O01eg Щито?
#1102399/25
from idead, 8 months ago, in reply to /24
@O01eg:
@Shchvova Потому что атом водорода не излучает как АЧТ?
#1102399/26
from Ψ+, 8 months ago, in reply to /19
@Shchvova:
@0xd34df00d атов водорода охуенно эффективно излучает, ну, серию Лаймана, если его возбудить. Ну или любую другую на твой выбор. И все они гораздо длиннее самого атома ведь. Он вообще другого в атомарном состоянии излучать не умеет походу.
#1102399/27
from Yei9989F6AC, 8 months ago, in reply to /20
@0xd34df00d:
@Shchvova Он по планковским формулам для АЧТ излучает что ли?
#1102399/28
from idead, 8 months ago, in reply to /27
@Shchvova:
@0xd34df00d нет. Но тут вот не работает "очевидность" что если тело сильно меньше волны, то оно нихуя не излучает.
#1102399/29
from Yei9989F6AC, 8 months ago, in reply to /28
@O01eg:
@Shchvova ?
#1102399/30
from Ψ+, 8 months ago, in reply to /23
@0xd34df00d:
@Shchvova Что оно излучает не тем спектром, что АЧТ. Учись читать, блеать.
#1102399/31
from idead, 8 months ago, in reply to /29
@Shchvova:
@0xd34df00d я умею читать. Но "очевидность" у вас хромает.
#1102399/32
from Yei9989F6AC, 8 months ago, in reply to /31
@O01eg:
@Shchvova Разве вопрос был не только про АЧТ?
#1102399/33
from Ψ+, 8 months ago, in reply to /32
@Shchvova:
@O01eg пиздец. Почему это "очевидно" для АЧТ. Где пруфы? Я вот говорю что это нихуя не очевидно.
#1102399/34
from Yei9989F6AC, 8 months ago, in reply to /33
@0xd34df00d:
@Shchvova -__\\\
#1102399/35
from idead, 8 months ago, in reply to /34
@O01eg:
@Shchvova Что именно "очевидно"?
#1102399/36
from Ψ+, 8 months ago, in reply to /34
@Shchvova:
@O01eg ты туг, бб
#1102399/37
from Yei9989F6AC, 8 months ago, in reply to /36
@O01eg:
, что он не осилил?
#1102399/38
from Ψ+, 8 months ago
@0xd34df00d:
@O01eg Щвова? Да, типикал ниасилил.
#1102399/39
from idead, 8 months ago, in reply to /38
@O01eg:
@0xd34df00d Алсо, а ты курил в направлении фононов?
#1102399/40
from Ψ+, 8 months ago, in reply to /39
@Shchvova:
@0xd34df00d вы обычная тупая студентота. Нихуя не осилившая, ничего не способная обьяснить и главное — уверенная в своей правоте.
#1102399/41
from Yei9989F6AC, 8 months ago, in reply to /39
@0xd34df00d:
@O01eg Фононы тут аще ни причем.
#1102399/42
from idead, 8 months ago, in reply to /40
@O01eg:
@Shchvova Ну объясни же, умник.
#1102399/43
from Ψ+, 8 months ago, in reply to /41
@0xd34df00d:
@Shchvova Ты пиздец. Мне это очевидно, тебе не очевидно, но ты в целом не споришь с моей фразой, наверное, это ты тупой?
#1102399/44
from idead, 8 months ago, in reply to /41
@O01eg:
@0xd34df00d Типикал Щвова — типикал.
#1102399/45
from Ψ+, 8 months ago, in reply to /44
@mva:
@O01eg ЩВова ЩВова — ЩВова.
#1102399/46
from note, 8 months ago, in reply to /45
@O01eg:
@mva Ехал ЩВова через ЩВова...
#1102399/47
from Ψ+, 8 months ago, in reply to /46
@Shchvova:
@0xd34df00d давай по сути. Я тебе привел приме когда то что тело маленькое никак не мешает ему излучать волны длинною в сотню раз больше себя. НИКАК. Кроме тупого блабла и ссылки на электроды от тебя вообще ничего небыло.
#1102399/48
from Yei9989F6AC, 8 months ago, in reply to /44
@mva:
@Shchvova "когда то что". Русский язык ты тоже знаешь на отлично, да.
#1102399/49
from note, 8 months ago, in reply to /48
@O01eg:
@Shchvova В ответ на вопрос про АЧТ, куда это ни разу не притыкается?
#1102399/50
from Ψ+, 8 months ago, in reply to /48
@0xd34df00d:
@Shchvova Давай ты мне сначала скажешь, что водород излучает как АЧТ, и мы либо вместе посмеемся над твоей тупостью, либо ты таки скажешь, что твои слова ни при чем к теме дискуссии.
#1102399/51
from idead, 8 months ago, in reply to /48
@Shchvova:
@0xd34df00d ты просто тупой
#1102399/52
from Yei9989F6AC, 8 months ago, in reply to /51
@O01eg:
@Shchvova Пруф о ГТФО
#1102399/53
from Ψ+, 8 months ago, in reply to /52
@0xd34df00d:
@Shchvova Найс.
#1102399/54
from idead, 8 months ago, in reply to /52
@Shchvova:
@0xd34df00d причем водород к АЧТ? Ты читать не умеешь?
#1102399/55
from Yei9989F6AC, 8 months ago, in reply to /51
@0xd34df00d:
@Shchvova Я прочитал вполне. А вот ты чо-та не хочешь читать ответы.
#1102399/56
from idead, 8 months ago, in reply to /55
@mva:
@Shchvova вот имеено, блядь. тебе говорят о том же: пиздуй из треда со своим водородом, он не относится к теме дискуссии
#1102399/57
from note, 8 months ago, in reply to /55
@Shchvova:
общим, ответ на сабж Физика, а не тупой студентоты — нет. Спектр меняться не будет.
#1102399/58
from web, 8 months ago
@0xd34df00d:
@Shchvova Тогда скажи, почему аргумент про аналогию с дифракцией работать не будет.
#1102399/59
from idead, 8 months ago, in reply to /58
@O01eg:
@Shchvova /52
#1102399/60
from Ψ+, 8 months ago, in reply to /58
@0xd34df00d:
@Shchvova Олсо,

Щвова
Физик с большой буквы «Ф»

Мда, комсомолка, спортсменка и просто красавица, мимими.
#1102399/61
from idead, 8 months ago, in reply to /58
@Shchvova:
@0xd34df00d в отличии от тебя, я состоявшийся физик, а не студентота, да =)
#1102399/62
from Yei9989F6AC, 8 months ago, in reply to /61
@O01eg:
@0xd34df00d Кстати да, где-то читал, что дифракцию на отверстии меньше длины волны надо считать формулами Максвелла.
#1102399/63
from Ψ+, 8 months ago, in reply to /59
@0xd34df00d:
@O01eg Именно что. Там вообще очень много секса в случае с отверстием, с щелью легче.
#1102399/64
from idead, 8 months ago, in reply to /63
@O01eg:
@Shchvova Заметно, да =)
#1102399/65
from Ψ+, 8 months ago, in reply to /62
@Shchvova:
@O01eg фейспалм… Причем тут это? Вы собрались считать дифракцию на воображаемой дырке воображаемого шарика?
#1102399/66
from Yei9989F6AC, 8 months ago, in reply to /63
@mva:
@Shchvova олсо, ЩВова, а пруфы про состоявшегося физика будут? Диплом? Специальность? Профессия? Место работы? Скан трудовой?
#1102399/67
from note, 8 months ago, in reply to /66
@Shchvova:
@mva небыло НИ ОДНОГО ПРУФА, блеадь. 0
#1102399/68
from Yei9989F6AC, 8 months ago, in reply to /67
@0xd34df00d:
@Shchvova НИ ЕДИНОГО РАЗРЫВА
#1102399/69
from idead, 8 months ago, in reply to /68
@O01eg:
@Shchvova И не будет, да!
#1102399/70
from Ψ+, 8 months ago, in reply to /68
@Shchvova:
@O01eg именно. Но вы — просто доблоебы, неспособные подтвердить свои слова.
#1102399/71
from Yei9989F6AC, 8 months ago, in reply to /70
@mva:
@Shchvova как и ты
#1102399/72
from note, 8 months ago, in reply to /71
@Shchvova:
@mva хуй тебе. Я суперумная няшка, а вы все хуи.
#1102399/73
from web, 8 months ago, in reply to /72
@mva:
@Shchvova Комплекс Д'Артаньяна на лицо.
И да, ОСКОРБЛЕНИЕ!!1111АдинАдин
#1102399/74
from note, 8 months ago, in reply to /73
@Shchvova:
удивительно, а хуле тебе не прилша идея учитывать дифракцию ща щеле в обычной моделе АЧТ? Попробуй, авось нобелевку получишь, лол.
#1102399/75
from web, 8 months ago
@Shchvova:
@mva что? Иди нахуй сраный долбоеб. Твоя бесконечно унылая и пустая речь мне не интересна. Бла бла бла
#1102399/76
from YeiBD45FE0C, 8 months ago, in reply to /74
@Shchvova:
@Shchvova хотя не, не получишь — сейчас модные нанотехнологии, а твоя штука сильно больше
#1102399/77
from web, 8 months ago, in reply to /75
@Shchvova:
@mva а ты таки отборная мудачина #1102591 (это не твой пост)
#1102399/78
from web, 8 months ago, in reply to /74
@mva:
@Shchvova так ты уже давно там
#1102399/79
from note, 8 months ago, in reply to /78
@mva:
@Shchvova уж с месяц точно
#1102399/80
from note, 8 months ago, in reply to /78
@Shchvova:
@mva что показательно, за весь тред ты по делу ни слова не сказал. Быдло ты, миллиарды таких как ты
#1102399/81
from YeiBD45FE0C, 8 months ago, in reply to /80
@0xd34df00d:
@Shchvova Ты пиздец идиот. Она учитывается, и не зависит от d/λ в этом виде.
#1102399/82
from idead, 8 months ago, in reply to /75
@mva:
@Shchvova что показательно, ты нихуя не в теме, что кроме этого тредика дедфуд сидит ещё в нескольких конфах, где мы если надо — прекрасно с ним обсуждаем и не такие вопросы. Ну и эта... нутыпонел, тащемта, что, куда и как тебе пройти.
#1102399/83
from note, 8 months ago, in reply to /81
@Shchvova:
@0xd34df00d блеадь, какой же ты глупый....
#1102399/84
from YeiBD45FE0C, 8 months ago, in reply to /82
@Shchvova:
@mva о, да, точно. Школота, такая школота.
#1102399/85
from YeiBD45FE0C, 8 months ago, in reply to /83
@Shchvova:
@mva и, да, я конечно же не в теме. 100% )
#1102399/86
from web, 8 months ago, in reply to /83
@mva:
@Shchvova о да, точно, все кругом школота и все кругом пидорасы. Ну точно же комплекс Д'Артаньяна. Ну в полном разгаре же ж.
#1102399/87
from note, 8 months ago, in reply to /85
@Shchvova:
@mva "комплекс д'Артаньяна", да, точно. ))) лол
#1102399/88
from YeiBD45FE0C, 8 months ago, in reply to /87
@ulidtko:
щвова действительно няшечка :)
#1102399/89
from lunatic asylum, 8 months ago

Тухлый Александр (0xd34df00d)

Subscribe

Replies (89)

Messages

Tags all

Search

Statistics