Тухлый Александр (0xd34df00d)

*math
Жуйк, помоги мне провести маленькое исследование. Просто ответь на вопрос, как ты понимаешь дискретность энергии в контексте квантовой физики, и, соответственно, связь, например, квантовой механики с этой дискретностью.

#1133525
from Azoth_primary, 7 months ago
Recommended by (1): @O01eg

← All messages

Replies (87)

Post a reply (xmpp)

@akapetryxa:
ожидается наплыв физтех-тней)
#1133525/1
from Pavilion, 7 months ago
@PineappleZombie:
У гамильтониана может быть дискретный спектр
#1133525/2
from 046cb161dc561c982af2a68e371312b8, 7 months ago
@aix27249:
я нуб в физике, но дискретность энергии определяется тем, что ее минимальное количество — один электрон-вольт (т.е. заряд электрона, емнип), и меньше быть не может. А ее количество вообще — всегда целое число этих электрон-вольт
#1133525/3
from KDE box, 7 months ago
@0xd34df00d:
@PineappleZombie > может быть
От чего зависит?
#1133525/4
from web, 7 months ago, in reply to /2
@0xd34df00d:
@akapetryxa Ох если бы.
#1133525/5
from web, 7 months ago, in reply to /1
@0xd34df00d:
@aix27249 Чувак, ты, мягко говоря, не прав.
#1133525/6
from web, 7 months ago, in reply to /3
@Alexanv:
Чес-слово, плохо понимаю..
#1133525/7
from /alek, 7 months ago
@PineappleZombie:
@0xd34df00d От наличия связанных состояний
#1133525/8
from 046cb161dc561c982af2a68e371312b8, 7 months ago, in reply to /4
@O01eg:
@aix27249 Ты прав. Ты нуб.
#1133525/9
from Ψ+, 7 months ago, in reply to /3
@aix27249:
@0xd34df00d ну просвяти тогда :) я ж говорю — я в физике нуб полный
#1133525/10
from KDE box, 7 months ago, in reply to /6
@akapetryxa:
@0xd34df00d !призвать @lauriefin )
#1133525/11
from Pavilion, 7 months ago, in reply to /5
@0xd34df00d:
@PineappleZombie Accepted, nice.
#1133525/12
from web, 7 months ago, in reply to /8
@0xd34df00d:
@aix27249 Чуть позже, дай время другому народу позафейливать )
Напомни только, если любопытно.
#1133525/13
from web, 7 months ago, in reply to /10
@0xd34df00d:
@Alexanv Что ж, печально. Фундаментальные свойства мира, а плохо понимают. :(
#1133525/14
from web, 7 months ago, in reply to /7
@0xd34df00d:
@akapetryxa Дык она одна и ваще :3
#1133525/15
from web, 7 months ago, in reply to /11
@akapetryxa:
@0xd34df00d @Alyona ?
#1133525/16
from web, 7 months ago, in reply to /15
@0xd34df00d:
@akapetryxa Она ж не физтех.
#1133525/18
from web, 7 months ago, in reply to /16
@0xd34df00d:
@azzz Сочувствую.
#1133525/19
from web, 7 months ago, in reply to /17
@L29Ah:
Кванты пыщь-пыщь.
#1133525/20
from tkabber, 7 months ago
@longedok:
За плечами имею лишь среднее школьное образование + всякий научпоп вроде Хоккинга.

Как ты понимаешь дискретность энергии...
Ну, так и понимаю: может излучаться маленькими порциями — квантами.

...связь квантовой механики с этой дискретностью.
Не будь этой дискретности, электрон бы на ядро упал. А так: излучил свой квант энергии — будь добр перейди выше, на другой энергетический уровень. Получил квант: ходь обратно.
#1133525/21
from Miranda, 7 months ago
@0xd34df00d:
@longedok Ты бы еще сказал «Ну, так и понимаю: энергия квантуется». В каких условиях, зачем, откуда это следует?
#1133525/22
from web, 7 months ago, in reply to /21
@0xd34df00d:
@longedok Олсо, гм, электрон не падает не из-за дискретности. И при переходе на более высокие уровни его энергия растет → он должен поглощать для этого кванты энергии. Думай мозгами, блеать.
#1133525/23
from web, 7 months ago, in reply to /21
@0xd34df00d:
@L29Ah Ляха подменили, в его посте нет слова «говно».
#1133525/24
from web, 7 months ago, in reply to /20
@O01eg:
@0xd34df00d Он дал той тян?
#1133525/25
from Ψ+, 7 months ago, in reply to /24
@0xd34df00d:
@O01eg Какой тян? Я не слежу за ним.
#1133525/26
from web, 7 months ago, in reply to /25
@lauriefin:
микрообъекты могут иметь только набор определенных величин энергии, ну вот это и есть дискретные значения энергии
#1133525/27
from yourself, 7 months ago
@0xd34df00d:
@lauriefin Все бы хорошо, но это только если элементы системы не могут уходить на бесконечность, если упрощать.
Свободный электрон вполне себе имеет непрерывный спектр энергий, например.
#1133525/28
from web, 7 months ago, in reply to /27
@O01eg:
@0xd34df00d Ты хочешь свести дискретность к антропоному принципу?
#1133525/29
from Ψ+, 7 months ago, in reply to /22
@O01eg:
@0xd34df00d А где ты видел свободный электрон?
#1133525/30
from Ψ+, 7 months ago, in reply to /28
@L29Ah:
@O01eg В мониторе.
#1133525/31
from tkabber, 7 months ago, in reply to /30
@0xd34df00d:
@O01eg Там, где у него энергия больше нуля. Возьми водород, въеби по электрону > 13.6 эВ, убедись, что ему передалось больше 13.6 эВ, профит.
#1133525/32
from web, 7 months ago, in reply to /30
@0xd34df00d:
@O01eg Я такого слова не знаю.
#1133525/33
from web, 7 months ago, in reply to /29
@O01eg:
@O01eg *антропному
#1133525/34
from Ψ+, 7 months ago, in reply to /29
@mejik:
я думаю шла бы эта твоя физика нахуй, я лучше забухаю!
#1133525/35
from Laptop2EB70B1A, 7 months ago
@lauriefin:
@0xd34df00d да, они должны находится в связаном состоянии
#1133525/36
from yourself, 7 months ago, in reply to /28
@0xd34df00d:
@O01eg Нихуянепонел тогда.
#1133525/37
from web, 7 months ago, in reply to /34
@O01eg:
@0xd34df00d Суть такова, у нас такая вселенная с такими законами, потому что с другими законами нас бы не было.
#1133525/38
from Ψ+, 7 months ago, in reply to /37
@0xd34df00d:
@O01eg Нет, не хочу, и даже не думал.
#1133525/39
from web, 7 months ago, in reply to /38
@longedok:
@0xd34df00d > В каких условиях.
Всегда, ёба.

Откуда это следует.
Постулировано квант. мехом.

Зачем.
Чтобы электрон на ядро не падал.
#1133525/40
from Miranda, 7 months ago, in reply to /22
@0xd34df00d:
@longedok Не всегда, /28.
Постулируется квантмехом не совсем это. Намекну: попробуй сшить функции Asin(x+φ) и Bexp(kt) так, чтобы на границе между ними равнялись и они сами, и их первые производные.
Электрон не падает по другой причине.
#1133525/41
from web, 7 months ago, in reply to /40
@ilder:
Электромагнитный поток (поле) излучения состоит из двух движущихся потоков электрического и магнитного. Соответственно, квант электромагнитного потока излучения (фотон) по определению должен состоять из кванта электрического потока и кванта магнитного потока. Т.е. дискретность энергии электромагнитных потоков излучения (квантов света) — это следствие дискретности энергии электрических и магнитных потоков. В электромагнитной волне энергия электрического потока всегда равна энергии магнитного потока.
#1133525/42
from web, 7 months ago
@0xd34df00d:
@0xd34df00d Бляр, я там частоту пропустил.
#1133525/43
from web, 7 months ago, in reply to /41
@0xd34df00d:
@ilder Пиздец не к месту.
#1133525/44
from web, 7 months ago, in reply to /42
@longedok:
@0xd34df00d Я понял, не падает, потому что ему разрешено излучать только в определённых состояниях. Это я вообще, к слову о необходимости квант. меха.
#1133525/46
from Miranda, 7 months ago, in reply to /41
@longedok:
@0xd34df00d Ты видел, что я написал про своё физическое образование? Средняя школа + научпоп. Я никогда этим серьёзно не занимался. Я понятия не имею, что значить "сшить" функцию и где у неё граница. И на что мне это в итоге откроет глаза.
#1133525/47
from Miranda, 7 months ago, in reply to /41
@0xd34df00d:
@longedok Не падает потому, что с приближением к ядру уменьшается неопределенность координаты и возрастает неопределенность импульса, что ведет к росту энергии (p²/2m), и с некоторого момента падать уже невыгодно.
#1133525/48
from web, 7 months ago, in reply to /46
@0xd34df00d:
@longedok Ну емана, написать соотношения между коэффициентами. Окажется, что возможны не все решения в подобных случаях, а только лишь некий дискретный спектр. А все потому, что пси-функция должна быть гладкой и непрерывной. Вот это главное.
#1133525/49
from web, 7 months ago, in reply to /47
@O01eg:
@0xd34df00d > что ведет к росту энергии (p²/2m)
А откуда она берётся?
#1133525/50
from Ψ+, 7 months ago, in reply to /48
@0xd34df00d:
@O01eg Кто, энергия? А можно показать, что это тоже не обязано сохраняться на достаточно малых интервалах времени. ΔEΔτ ≈ h тоже.
#1133525/51
from web, 7 months ago, in reply to /50
@lurker:
"Жуйк, помоги мне провести маленькое исследование. Просто ответь на вопрос, почему множество точек, где полином равен нулю, дискретно."
#1133525/52
from web, 7 months ago
@aix27249:
@lurker man счетное множество
#1133525/53
from KDE box, 7 months ago, in reply to /52
@lurker:
@aix27249 не, ну вот почему полином не может выйти на полочку у=0 в точке х=-1 и пойти на возрастание в х=+1? давайте обсудим, это важно.
#1133525/54
from web, 7 months ago, in reply to /53
@0xd34df00d:
@lurker И что ты этим хотел сказать?
#1133525/55
from web, 7 months ago, in reply to /52
@Shchvova:
дискретность энергии понимаю (вместе с принципом Паули) как то что у системы может быть набор вполне конкретных состояний (хоть их и бесконечность)
Ну или просто, что система это не какая-то штука с набросанными в нее частичками и произвольными параметрами, набор занимаемых уровней. Как-то так
#1133525/56
from web, 7 months ago
@Shchvova:
кстате, а какой твой ответ на сабж?
#1133525/57
from web, 7 months ago
@ilder:
@0xd34df00d но ведь дискретность же энергии и даже каким то боком в контексте квантовой физики )))
#1133525/58
from web, 7 months ago, in reply to /44
@0xd34df00d:
@Shchvova В каких условиях может?
#1133525/59
from web, 7 months ago, in reply to /56
@Shchvova:
@0xd34df00d это выражение такое, да и мало ли, не фермионы в системе оО. Общим, это на самом деле не важно. Так что, как тебе мой ответ? Ты сам ответишь?
#1133525/60
from YeiFB1B50EB, 7 months ago, in reply to /59
@Shchvova:
@Shchvova (о первой части — бозоны ведь по определению частицы, которые могут занимать одинаковые квантовые состояния, не? Хотя, повторю ере раз — это не важно)
#1133525/61
from YeiFB1B50EB, 7 months ago, in reply to /60
@0xd34df00d:
@Shchvova И, гм, что, что не фермионы?
Щвова, ты совсем тупой или в твоей Канаде еще ну совсем раннее утро?
#1133525/62
from web, 7 months ago, in reply to /60
@0xd34df00d:
@Shchvova Олсо, да, я сам отвечу.
#1133525/63
from web, 7 months ago, in reply to /60
@Shchvova:
@0xd34df00d бозоны?
#1133525/64
from talkonaut-iphone_5.88_e75f3e47, 7 months ago, in reply to /62
@Shchvova:
@Shchvova хотя повторю, это к теме не относится — что для меня дискретность — я те ответил. Ну че ты в самом деле :)
#1133525/65
from talkonaut-iphone_5.88_e75f3e47, 7 months ago, in reply to /64
@Shchvova:
@Shchvova хотя да, система с бизонами это как-то странно =)
#1133525/66
from talkonaut-iphone_5.88_e75f3e47, 7 months ago, in reply to /64
@0xd34df00d:
@Shchvova Принцип Паули ты ответил.
#1133525/67
from web, 7 months ago, in reply to /65
@0xd34df00d:
@Shchvova Не физик ты, щвова, не физик.
#1133525/68
from web, 7 months ago, in reply to /64
@Shchvova:
@0xd34df00d ну, ты спросил что не фермионы — я те сказал :)
#1133525/69
from talkonaut-iphone_5.88_e75f3e47, 7 months ago, in reply to /68
@Shchvova:
@0xd34df00d я ответил что система это не размытая хрень, а набор дискретных значений, вполне определенных. Вот что я ответил.
#1133525/70
from talkonaut-iphone_5.88_e75f3e47, 7 months ago, in reply to /67
@0xd34df00d:
@Shchvova > вполне определенных
Принцип неопределенности смотрит на тебя как на говно.
Твоя формулировка нуждается в неебически мощных уточнениях. За уши притянуть можно, конечно, но я боюсь оторвать уши.
#1133525/71
from web, 7 months ago, in reply to /70
@Shchvova:
@0xd34df00d да, уже то я не физик что бы формулировать определения. Предоставлю это тебе =) Мне хватает моего понимания. (не сомневаюсь что оно у тебя есть)
#1133525/72
from Yei8CB9C170, 7 months ago, in reply to /71
@0xd34df00d:
@Shchvova Энергия связанных систем может принимать лишь дискретный спектр значений.
Отсюда следуют более другие вещи, которые квантуются, типа момента и прочего.
Никаких бозонов, фермионов, запрета Планка и прочей хуйни, что ты писал.
Низачот, не шаришь.
#1133525/73
from web, 7 months ago, in reply to /72
@Shchvova:
@0xd34df00d пиздец; ты какой-то хуевый. Опять прочитал, что-то себе понял и я дурак. БЛЕАДЬ, ты сказал то же что и я, только другими словами. Мне в лом тебе формулировать то что и так понятно. Вот, молодец, написал то же самое.
#1133525/74
from web, 7 months ago, in reply to /73
@Shchvova:
@0xd34df00d кстате, про фермионы и бозоны сам спросил. Хуле не ясно
#1133525/75
from web, 7 months ago, in reply to /73
@lurker:
@0xd34df00d то, что не надо заморачиваться. just accept things the way they are. если из каких-то там замороченных уравнений следует, что решения дискретны, или больше нуля, или симметричны относительно точки це, или обладают свойством икс, это ещё не делает тех, кто никогда не задумывался почему оно так, идиотами. это просто говорит о том, что им наплевать.
#1133525/76
from web, 7 months ago, in reply to /55
@PineappleZombie:
Кстати, связанные состояния не являются необходимым условием. Достаточно чтобы система занимала конечный объём. Частицу в кольце вполне можно считать свободной, но её уровни энергии будут квантоваться
#1133525/77
from 046cb161dc561c982af2a68e371312b8, 7 months ago
@0xd34df00d:
@Shchvova Ты первый начал про них что-то говорить.
#1133525/78
from web, 7 months ago, in reply to /75
@0xd34df00d:
@PineappleZombie Достаточно доопределить связанное состояние невозможностью уходить на бесконечность. Собсна.
#1133525/79
from web, 7 months ago, in reply to /77
@0xd34df00d:
@Shchvova Щвова такой щвова.
#1133525/80
from web, 7 months ago, in reply to /74
@0xd34df00d:
@lurker А вот то, что им наплевать, делает их идиотами. Потому что, гм, человек, не видящий красоту всего этого — идиот.
#1133525/81
from web, 7 months ago, in reply to /76
@PineappleZombie:
@0xd34df00d Бесконечности может не быть. Пример — кольцо.
#1133525/82
from 046cb161dc561c982af2a68e371312b8, 7 months ago, in reply to /79
@0xd34df00d:
@PineappleZombie Ээээ, в кольце частица может уходить на бесконечность?
#1133525/83
from web, 7 months ago, in reply to /82
@PineappleZombie:
@0xd34df00d Не может, ей некуда. С другой стороны она спокойно бегает ни с чем не взаимодействует
#1133525/84
from 046cb161dc561c982af2a68e371312b8, 7 months ago, in reply to /83
@longedok:
Дедфудово вроде бы непрерывное ЧСВ претерпело разрыв в /81 и ушло в бесконечность.
#1133525/85
from Miranda, 7 months ago
@0xd34df00d:
@PineappleZombie И на бесконечность не уходит, все ок.
Ну и я бы поспорил насчет «ни с чем не взаимодействует» :3
#1133525/86
from web, 7 months ago, in reply to /84
@0xd34df00d:
@longedok А ТО
#1133525/87
from web, 7 months ago, in reply to /85
@PineappleZombie:
@0xd34df00d Тут можно рассматривать по разному. С одной стороны можно просто рассмотреть систему на кольце. Уравнения внизу. Никаких взаимодействий нет. С другой стороны чтобы приготовить подобную систему должны быть взаимодействия. С третьей стороны пространство само по себе может иметь нетривиальную топологию, то здесь м уходим в сторону ОТО, а сам в ней не шарю

Δψ/m — Eψ = 0 , ψ(0) = ψ(L) , ψ'(0) = ψ'(L)
#1133525/88
from 046cb161dc561c982af2a68e371312b8, 7 months ago, in reply to /86
@0xd34df00d:
@PineappleZombie Именно, в этом случае опять все квантуется. И речь как раз о том, что взаимодействия нужны, чтобы частица чувствовала границы и не уходила из кольца.

Собственно, мы-то определяли связанные состояния как, гм, те, в которых частица не может уходить на бесконечность. Так или иначе, это сводится к граничным условиям на пси-функцию.
#1133525/89
from web, 7 months ago, in reply to /88

Тухлый Александр (0xd34df00d)

Subscribe

Replies (87)

Messages

Tags all

Search

Statistics