- *ubuntu *leechcraftЭти ваши свежие личкрафты собрались под эту вашу убунту. Давно я уже билдов не делал, с 0.4.65. С того времени добавилась зайчаточная поддержка IRC, смайлики, темы, ну и куча улучшений в джаббирах, а также ряд улучшений в других плагинах. Ставьте, юзайте, тыкайте, рекомендуйте пост, репорьте баги и пожелания. Уняня.
ppa:0xd34df00d/leechcraft
Replies (15)
- @MEZON:Чаттер же был чуть не с самого начала, от вокера?! Или его просто в ппа не было?from Home@Avalon, 5 months ago
- @0xd34df00d:@MEZON Чаттер будет УДОЛЕН, вместо него — IRC-протокол для Azoth.from web, 5 months ago, in reply to /1
- @0xd34df00d:@MEZON Азот — модульный IM, и там могут быть вполне разные протоколы. Просто я в первую очередь делал жаббиры, а теперь можно что угодно делать, хоть скайп )from web, 5 months ago, in reply to /3
- @Phoenix:кстате если хочешь, можешь заюзать мой десктоп для сборки личкрафтов. Доступ могу дать, но делать всё будешь сам)from HolyShit, 5 months ago
- @Phoenix:@0xd34df00d ну в смысле с меня скажем вычислительная мощь)from HolyShit, 5 months ago, in reply to /6
- @MEZON:@0xd34df00d А тогда я предлагаю выкинуть Азот и добавить нормальный жаббир-клиент. Другие протоколы от лукавого и отлично работают через транспорты.from Home@Avalon, 5 months ago, in reply to /4
- @0xd34df00d:@MEZON А зачем выкидывать азот и снова писать тот же клиент, просто не мультипротокольный?from api, 5 months ago, in reply to /10
- @MEZON:@0xd34df00d Взять например вакуум за основу. Он же идеален.from Home@Avalon, 5 months ago, in reply to /11
- @0xd34df00d:@MEZON И сферичен, дада. По крайней мере, от его кода я блевал, пахнет дельфями. Еще одна велосипедная реализация протокола в нем не нужна. Легкость допиливания и интеграции с личкрафтами, опять же, неочевидна.
И не нужно всех привязывать к жаббиру, транспорты — хорошо, но я хочу иметь возможность сидеть в ирочке и без них. Что за детский фанатизм, ну.from api, 5 months ago, in reply to /12 - @Phoenix:@0xd34df00d сопсна Cent OS или OpenSuse сойдут?)from HolyShit, 5 months ago, in reply to /9