Кстати, тут все возбудились по поводу графичков опять. Они конечно красивые, и наукообразные, я чуть сам не купился. Но на самом деле они несут в себе столько же информации сколько астрологический прогноз.
Дело в том, что объяснение распределения явки или голосов или еще чего-нибудь с позиции "это все махинации и нарушения" — гипотеза, нефальсифицируемая по Попперу. С позции "они все подделали" можно объяснить любое распределение явки, даже если оно будет иметь идеальную форму.
Таким образом сами по себе графики с точки зрения формальной логики ничего не доказывают. Они вообще не несут в себе информацию, при такой постановке вопроса. Желающий увидеть в них нарушения и вбросы всегда их там увидит, подобно тому как психоаналитик видит подтверждения своей гипотезы в любом анамнезе, а марксист — в любой газете.
9 comments
recommend
bookmark
subscribe
Мы живем реальной жизни, а не в математической модели.
Поздравляю, ты только что сломал весь механизм доказательств современной экспериментальной науки.
Еще один ГСМник :(
хуита и профанский бред.
очевидно что должно быть одно распределение, а на деле — совсем другое (видно невооруженным глазом). и никто не может придумать другого обьяснения кроме как "подделали". причём подделали совершенно тупейшим образом.
чтоа?
Нихуя. Просто "человеческий фактор", проявившийся в тяге к круглым цифрам, хех.
Че.
А к чему тогда было /1?
К #ohzggh
Дело в том, что объяснение результатов эксперимента с позиции $positionname — гипотеза, нефальсифицируемая по Попперу. С позиции $positionname можно объяснить любой результат эксперимента, даже если он будет $resultname.
Условия на $positionname и $resultname налагать лень.