0xd34df00d
23.08.2011 19:03 Azoth_primary
Оказывается, внутренности кутешных view'шек неявно предполагают, что QAbstractProxyModel (и ее сабклассы) вернут корректный на корректную модель из метода sourceModel(). В Qt 4.7 и раньше такого не было, это появилось только где-то в Qt 4.8.
Моя велосипедная прокси-модель, которую я использовал для объединения разных моделек в одну, из этого метода возвращала всегда 0, ибо нет единственной sourceModel(). Поэтому с Qt 4.8 не работали сводка, агрегатор и так далее.
В общем, с десяток-другой часов дебага для того, чтобы вместо : public QAbstractProxyModel написать : public QAbstractItemModel.
Мням.
9 comments
recommend
bookmark
subscribe
унян, да этое же!
**ПЛЮСОПРОБЛЕМЫ ПЛЮСООТЛАДКИ**
А што ты предлагаешь?
падать в ассерте на такой хуйне, чо
Какой нахуй ассерт, что там конкретно ассертить?
>нутренности кутешных view'шек неявно предполагают
ассертить, что там не хуйпизда, а указатель на объект нужного типа.
ой, в плюсах же нет интроспекции и мы ебем **АДРЕСА ПАМЯТИ**, а не **ОБЪЕКТЫ**
А никто не мешает оттуда ноль все равно вернуть.
И да, анус себе поеби, Пес.
если тупой дедфуд вернул нуль — надо падать в ассерт
Зачем? Это вполне возможный путь использования.