0xd34df00d
30.10.2011 11:08 Azoth_primary
Just as planned — люди с жуйка, сидящие в math@, не умеют умножать матрицы.
30 comments
recommend
bookmark
subscribeDo you really want to delete ?
- within threads
- within tags
- within users
даже сосницкие умеют
А ранг матрицы вычислить? :3
Ваще не осилят, наверное )
А я не умею ;-(
тебе можно
почему?
а почему нельзя ?
а можно потому что ты женщина, и если ты не феменистка и не борец за равные права то ты меня поймешь.
/me запасся попкорном.
пидр бля, вот испортил все.
:3
угу. не спорю с тем, что у тней немного по другому устроен мозг :-DD
Есть что запилить в личкрафты!
могу зайти и испортить статистику. ежели что
Не сомневаюсь.
строку на столбец!
строку на столбец!..
http://juick.com/librarian/1605944 — вот это, кстати, более показательно
Типичное изречение едва присутствовавшего на матане в вузике и едва услышавшего чего-то там про Лопиталя.
Впрочем, я правда не понимаю людей, фанатеющих от сервиса, где админ — членодевка, рассказывающая про шляпы испанцев. Нафиг так жить.
там есть люди, способные доказать nullstellensatz. этого уже достаточно
Проблема первенства, жаль.
ой ли? скорей проблема лояльности аудитории. тот же bnw в этом смысле куда лучше держит марку
also, фанатеть от серсива, мягко говоря, глупо. равно как и испытывать обратные чувства
Разверни мысль.
Как будто одно противоречит другому. Корреляция прослеживается между слишком мощными чувствами к сервису и между, гм, прочей глупостью.
комментарии должны коррелировать с темой поста. в посте про Липшицевы функции, например, комментарий о критериях дифференцируемости — уместен; комментарий о том, что автору необходимо дёрнуть анус — нет
умный человек — это не обязательно человек, толерантно относящийся к фривольности. которая, вообще говоря, не равна свободе
Какое-то странное понятие о лояльности аудитории, ну да ладно.
Комментарии должны коррелировать, факт. Впрочем, опять же, не всегда — во-первых, автор поста имеет право определять границы и даже, пожалуй, поощрять отклонения от темы в любых постах либо в некоторых. Во-вторых, если какая-нибудь очередная королева красоты выложит свою фотачьку, например, то смысла в обсуждении ее офигенной красоты нет. С другой стороны, это подмножество первого случая, опять же, со всеми вытекающими.
Олсо, на bnw я не особо тусовался, а на пстощах, должен тебе сказать, технические обсуждения вполне себе идут по теме и все такое.
комментарии к моим постам здесь были в формате "какой охуенный котёнок". по тегу *math тут одни смехуёчки (на этот тег я подписан во всех трёх сервисах), ну либо твои изыскания на тему ГА (и смехуёчки). я, в первую очередь, верю своим глазам
на том же нелюбимом тобой жуйке можно поговорить о связи леммы Йонеды с теоремой об изоморфизмах. на bnw (хотя бы благодаря наличию там goren'а) — тоже. здесь — нет
зато свобода
Когда мне нужна какая-то информация и обсуждение здесь, я ее успешно получаю. Либо не получаю никакого фидбека вообще — ни анусов, ни смехуечков. У тебя свой экспириенс, у меня мой, однако, мой говорит о принципиальной возможности конструктивного и продуктивного общения здесь без всякой херни.
Олсо, BL * stuff, например, ибо у меня есть подозрение, что на те посты, которые для тебя были бы неинтересны, навешан и этот тег еще.
Впрочем, гм, каждому свое.
я тебя просто добавил в BL из-за обилия хуйни, ты уж извини. выборочно читать из web'а и то удобней, чем фильтровать
что касается experience, то YMMV само собой
Интересным был бы разговор, что именно есть хуйня, но лучше в другой раз, а то, чую, это надолго, а у меня щас тесты уже допрогоняются.
Просто, гм, различие в этом самом mileage может говорить о проблемах в консерватории.