0xd34df00d
06.11.2011 23:35 Azoth_primary
Ебаная публичность, ебаное общество, ебаное социоблядство. Я должен был оставаться забитым задротиком, сидящим в своем уголке и жадно поглощающем книги, не вылезающим ни в какие общества, продолжающим быть серостью и вообще никому неизвестным никем. По крайней мере, тогда было хорошо, комфортно и уютно.
Хотя, хуйня все это. Тогда было детство и ноль ответственности. Учи уроки, ходи в школу, чисти зубы два раза в день, и все будет хорошо.
62 comments
recommend
bookmark
subscribe
Ты смотрел Neon Genesis Evangelion?
Нет.
а я смотрел. Не хотелось бы спойлерить, но из всего спгс, наступающего в окончании, можно выделить и такую тезу: «без взаимодействия с обществом ты — ничто».
Define ничто, define ¬ничто.
неа, не буду. Все эти определения только отдалят от понимания смысл тезы.
Пажжи. Определение используемых терминов отдаляет понимание утверждения из этих термов^W терминов? Я правильно понял?
это не термины, глупый. Это всего лишь слова.
В чем смысл слов-не-терминов?
в том, что ими можно общаться.
Нет, ты не понял. В чем _смысл_?
Ну, какую семантическую нагрузку они передают между собой?
Если никакой — какое это общение тогда?
ок, смысл not-so-well-defined. Но он есть, и ты этими расспросами не приблизился к его пониманию.
Вопрос лишь в том, насколько нужно быть кем-то. Тем кем-то, что дается от социобл^H^Hвзаимодействия.
нашёл наконец этот гребанный фильмц:
Он состоит наполовину из говна, но некоторые факты неизбежно наталкивают на аналогию мозг vs общество.
Скажем, если признать, что водиночку ты не способен на что-то хоть сколько-нибудь значимое (прямо как нейрон), но можешь функционировать совместно с сотнями (а опосредованно — миллионами) других юнитов, то смысла в уединении не остаётся почти совсем — разве что на самовосстановление и «техническое обслуживание». Всё равно достаточно скоро ты как юнит сдохнешь, и все твои персональные скиллы физически исчезнут. В то же время плоды кооперации существуют веками.
Окей, предположим, я няша-математик, сижу в своей сраной кельи, скачиваю чужие статьи, читаю, работаю над своим.
Есть только мои статьи, а не я и не мое взаимодействие тогда.
твои статьи забудут, если не прочитают — если читатели о них не узнают — если другие няши-математики не проставят на тебя ссылки — если ты с ними не будешь взаимодействовать.
Математики, да и вообще учёные, образуют до боли знакомую по соцсетям структуру кооперации: френдики, лайки, репосты, рекоммендации этц. Просто обновляется эта социалочка несколько медленнее, из-за понятных ограничений носителя (или, может даже, наоборот, *вследствие* более сильной агрегации труда; сложно сказать). Энивей, без ненулевой популярности в этой сети ты не существует как математик.
Так, я куда-то не туда разговор повел.
А нахуя вообще что-то значимое?
нененен, солипсизм — это вооон туда.
:(
или вот, например, рефлексия. Ну, многие в 18-19 через это проходят: копаются в себе, пытаются понять свои мотивы, интересы, способности, недостатки, слабости етц. Вот @borman на жуйке сейчас хороший пример, или я сам три года назад. В какой-то момент всё же я (но врядли только я) начал для подобного анализа использовать мнения своих пиров. Этакая двойная, косвенная рефлексия: Я определяется тем, что думают обо мне. (тут снова дежавюируем в концовку евангелиона и другой рилейтед бред). Мое Я не имеет никакого скила — до тех пор, пока я не могу принести пользу этим скилом кому-то другому. Я не имеет никаких знаний — до тех пор, пока я не могу объяснить и передать эти знания. Я — хуй, если мои пиры в этом соглашаются.
Это работает и в другую сторону: я частично определяю другие Я; когда руда знает, что я знаю, что она знает, что я ем мясо, несмотря на то что знаю, что она знает, что я знаю, что она вегетарианка — мы прекрасно можем обедать вместе и подъебывать друг друга на тему мясоедства — не жертвуя своими убеждениями, не жертвуя своим Я.
Но нахуя все это? Нахуя это, бро?
не знаю. Мне кажется, это всё просто так работает.
алсо, спроси-ка у нейрона, нахуя он передаёт импульсы :cf:
Глобально-то понятно, а локально?
Олсо, почитал бормана, хуйня какая-то.
Да ты упоротый.
а что локально? Локально ты хуй простой, пока миллионы пиров пиров твоих пиров не напишут в блогах "RIP Steve".
он там пиздострадает, социофобствует и рефлексирует.
Во, «Part 1. Social Neuroscience», или «Что такое батхерт?»
Дедфуд шоле. Ну точно же хуита.
А что плохого в том, чтобы быть простым хуем?
А то я все куда-то стремлюсь там, бегу, хуе-мое, ботать, пилить, писать, и даже прет, и даже в кайф, и, по идее, этого должно хватать, но все равно спрашиваю себя: «а нахуя, бро?»
да вроде и ничего. Быть нормальным — нормально.
ответ очень простой: ответа нет. Не «нахуя», не для какой-то цели — а просто вследствие. Я пишу хуйню для дядек на плюсцах вследствие того, что мне интересен кодинг компьютеров (а дядькам — нужен, то есть, очень интересен). Не ДЛЯ ТОГО ЧТО мне *нужна* работа. А — ПОТОМУ ЧТО мне интересно этим заниматься.
Недостаточное обоснование.
зато очень удобное, когда «не хватает мотивации»™. Ты просто признаешь, что для тебя проблемная деятельность не настолько интересна, чтобы тратить на неё время — и бросаешь её, освобождая ресурсы для интересных занятий.
Ты печалишь котиков путанием необходимых и достаточных условий.
Впрочем, котики уже спать хотят, да и код не пишется. Съебу-ка.
таки не условия здесь путаются, а причинно-следственность.
А ты таки уверен, что существуешь «зачем-то»? :)
Нет. Я знаю, что я просто, всё просто. Впрочем, это не мешает задавать вопросы, нахуй я делаю что-то.
... и если не находится вразумительного ответа — тогда ты всё делаешь правильно. «Ответ очень простой: ответа нет».
алсо, вот говна видео напомнило
> When we're not being self-aware, most of our thoughts and actions are impulsive; and the idea that we are randomly reacting and not making conscious choices is instinctively frustrating. The brain resolves this by creating explanations for our behaviour and physically rewriting them into our memories through memory reconsolidation, making us believe that we were in control of our actions.
Рационализация — луркабельный термин из учебников по психологии, например. Amusing штучка; я делал по ней доклад в вузике, вспоминал яркие ирл примеры того, как это работает.
Грубо говоря, твоя психика — это рандом с хитрой петлёй сознания по Хофштадтеру. Любой вопрос «зачем я так поступил?» — это рационализация, попытка постфактум подыскать объяснение. На самом деле ты поступаешь так, как хочешь; deal with it.
(03:50:28) me: бля, со мной правда хуйня какая-то
(03:50:51) ruda: ты ведёшь себя как небеда
(03:50:56) ruda: у тебя ёбаная небедянка
(03:51:14) me: да, сцуко :\
Вы посмотрите, какой дедфлуд.
Но почему я так хочу?
Это как-то очень похоже на отмазки.
Дедфуднутый.
потому что твои желания есть рандом. Сложное-сложное-сложное переплетение причин и следствий, вроде как молекулярное состояние газа в отдельный момент времени — только сложнее. Эту сложность нам не по силам осознать (по крайней мере водиночку), так что единственный разумный метод — это заложить в модель рандом и ебашить термодинамикой: ты хочешь именно так потому что именно так ты хочешь.
Заметь: такое, основанное на рандоме, рассмотрение газа принесло вполне весомые результаты.
может быть. Я в этом треде что-то совсем ебанутую хуйню несу.
:3
:3
> задротиком, сидящим в своем уголке и жадно поглощающем книги
А вообще, имхо оно само проходит. С возрастом как-то.
Не у всех.
Так ли это надо? У меня пик задротства пришелся класс на 9-10, и сейчас как-то думаю, что научись я /тогда/ социоблядству и девушкам хотя бы настолько, насколько сейчас, сейчас я мог бы учить гораздо больше и более интересных вещей.
нихуя
О, блин, больше я не буду так делать.
Че. Не распарсил логики.
лол
Уже второй раз, хм. Легче отказаться от того, что знаешь, что уже есть, чем от того, к чему приходится /стремиться/. Не знаю, как красиво развернуть мысль, спать пора уже.
Скажем, можно променять хуиту на соваче на общение с няшными дизайнерами. :) Например.
Не понял посыл.
Да у меня нормик.
Да, Акела промахнулся.
Зделай.
Допиливаю последние кирпичики.