0xd34df00d
13.09.2011 14:20 Azoth_primary
Меня, на самом деле, всегда поражало, почему человек — настолько сложная система. Почему у нас есть психика, чувства, ощущения, эмоции и прочая хрень. Почему я вообще в состоянии понять, что такое тепло, ощутить его и хотеть делиться этим со всякими там тянами. Как-то все это кажется неоправданно сложным с эволюционной точки зрения.
31 comment
recommend
bookmark
subscribe
Ну, а кто сказал, что эволюционная теория (имею ввиду Дарвина) верна? Тут вообще никто ничо не знает.
Закрепляется то, что способствует выживанию вида. Это выглядит логичным.
Согласен, это логично.
Однако не факт, что человек (в плане эволюции) — система замкнутая, т.е. никакие внешние силы на него не действуют. Я не утверждаю, что ИНОПЛАНЕТЯНЕ ВЖИВЛЯЮТ НАМ В ЗАДНИЦУ ЧИПЫ, нет, но и отрицать чего-то такого я не могу. Как и ты, наверное ._.
Пиздец.
ШТОЦ. ГДЕЦ.
Ущербная позиция какая-то — «утверждать не могу», «отрицать не могу», «где-то летает чайник Рассела».
Что тут ущербного? У меня не хватает данных, что бы судить о такой хуйне.
Позиция может быть там, где нет фактов, и всё относительно.
В вопросе эволюции всё должно быть строго детерменированно, т.е. : "Человек стал таким-то, таким-то из-за того, что бла-бла-бла". Какая тут нахуй позиция? Либо было, либо не было.
Не знаешь как было — значит не знаешь. Хочется поболтать языком вхолостую — ну что ж, тогда позиции, мнения.
да будь просто личинкой
Ничего не строго детерминировано. А вот рабочие гипотезы должны быть. Если нет рабочих гипотез — их надо либо строить, либо... Либо даже не знаю. Реквестирую рабочие гипотезы на тему влияния извне.
Как это не строго детерменированно? ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ РЕАЛЬНОСТИ ПЕРЕСЕКАЮТСЯ И СРУТ, НЕ ЯСНО КАК БЫЛО?
Что я имею ввиду:
Пусть у нас есть машина времени, и мы можем посмотреть, как и почему человек изменялся. И как ты думаешь, что мы увидим? Точно не скажу, но если предположить, что течение времени тогда было точно такое же как сейчас, то есть, события развиваются только одним путем (для меня), то мы увидим строго детерменированные процессы, которые и определили нас теперешних.
Быть может, если время тогда текло не так, и был какой-то адовый пиздец (я не умею всякие такие теории, это ты умеешь квантовую физику и т.д.), то да — быть может, мы увидим нечто не детерменированное. Но я не уверен, что мы сможем такое осознать. Впрочем, это похуй, ты понел, я надеюсь.
Уточняй понятия, пзязя. Наша Вселенная недетерминирована из первых принципов, какбе. Как было — это не детерминизм, нет.
И да, повторяю вопрос про рабочие гипотезы.
А рабочие гипотезы — они да, нужны. Размышление — ещё один способ познания, так что можно(наверное) дойти своим умом до какой-то теории, которая всё объяснит, и в опыте с машиной времени подтвердится.
Почему я назвал это холостым болтанием языка — так это лишь потому, что ответов мы никаких не получим таким образом. Либо машина времени, либо нихуя.
Как страшно жить в твоем мире, где либо машина времени, либо нихуя.
Прости, наверное я просто не знаю, что ты понимаешь под детерменированностью. Под этим я подразумеваю единственность развития событий.
Прости, а по-твоему, что-то ещё может дать ответ на вопрос "как было?" ?
Детерминизм означает не единственность прошлого, а возможность однозначно определить будущее по текущему состоянию системы. Ну это так, мелочи.
Окей, буду знать.
Да не, никак.
И про удаленные звезды ты ничего не узнаешь, ибо слетать не получится, а на инструменты рассчитывать нельзя — МАЛО ЛИ ШТО.
все это говно для того, чтоб ты увеличивал генетическое разнообразие, а не дрочил на плюсоговно.
В данном случае, я считаю, что не нужно заниматься копанием, и на инструменты расчитывать можно. Иначе, продолжая такие рассуждения, мы сначала придем к тому, что на наши чувства расчитывать тоже нельзя: вдруг мы слышим/видим что-то не так, а затем просто придем к "..." (забыл термин, означающий направлении философии, где всё сводится к тому, что ничего, кроме нашей субъективной реальности не существует. Т.е. закрыл глаза — ничего нет, открыл глаза — всё снова есть)
оп — креационист
Отнюдь. Это лишь стимул построить более корректную теорию.
число Грэма себе в функцию Аккермана, пёс
Што.
#ozhosg
Хуита.
солипсизм же.
Нет, не солипсизм.
Хм.
Ричаппле, перелогиньтесь.
Зачем это?