0xd34df00d
05.06.2011 08:50 Azoth_primary
В результате за неделю заваривания чая в непромываемой кружке, на дне явстенно виден какой-то осадок, волосы и еще черт знает что.
В результате за неделю заваривания чая в непромываемой кружке, на дне явстенно виден какой-то осадок, волосы и еще черт знает что.
самое говно, когда стенки начинают чернеть — только содой потом отмыть можно
Я и не отмываю уже два года.
ты хоть споласкивай иногда.
Фубля. Там вкуса чая то и нет уже.
Ъ, я тоже. Но вообще, самые офигенные кружки коричневые — на них нихера не видно.
Кстати, вся эта хуйня, что оседает в виде налёта на кружке, оседает потом в печени. Будь осторожен.
Налёт этот — самое Ъ.
А воолосы — не ок, ополосни.
пруфы ?
У тебя, конечно, есть пруфлинки.
Совковый журнал "Здоровье", который лежит у меня дома на чердаке.
кхе-кхе, неубедительно
А горячие чай, кофе и т.п. вызывают рак пищевода и желудка.
А совковая пресса вроде ЗОЖ уже свидетельсвует о раке.
Раз пошла такая пьянка, то вот статейка о пользе и вреде чая → cvrad.narod.ru/hum/hum93.htm Если информация достоверна, то мне не помешало бы перейти на зелёный чай.
> cvrad.narod.ru
Я не ошибусь, если скажу, что эта статья не была в peer-reviewed-источниках, и так далее?
Знаешь, если брать все такие статьи всерьёз, то лучше сразу умереть. Ибо вредно абсолютно всё.
http://juick.com/jtootf/1379236 Тут недавно о подобном писали.
Не ошибёшься, но является ли пребывание статьи в доступном для редактирования и просмотра обществом месте необходимым и достаточным условием достоверности? Большинство тоже может ошибаться.
» является ли пребывание статьи в доступном для редактирования и просмотра обществом месте необходимым и достаточным условием достоверности
Малахов+, ок.
Не является ни необходимым, ни достаточным.