0xd34df00d
24.11.2012 14:52 Azoth_primary
Мне щас пытались доказать, что в процессорах Intel защито, что все задачи должны будиться раз в 20 миллисекунд, поэтому для оптимизации энергопотребления нужно поотключать ненужные сервисы, пусть даже они и в sleep все время.
И этот человек возглавляет инициативу QtDesktop...
50 comments
recommend
bookmark
subscribe
Ну что тут можно сказать. Не зря я всю жизнь на AMD.
живительную эвтаназию, быстро, решительно
KDE, Qt — одного поля говно.
Разлепи глаза от спермы уже.
Да, и мне бы пора переходить.
Тут уже не поможет.
У тебя спермофобия.
А ты спермофил что ли?
Лучше только собрать свой собственный кластер на какой-нибудь открытой архитектуре.
Вроде, есть какие-то MIPS'ы по GPL распространяющиеся...
Я адекват.
Думаю, какой-нибудь low-level хуетой, типа vtune, можно заглянуть. Но, да.
Очевидно, что проверяемо, ибо обход тасков — задача уровня ОС, а не процессора.
Что тебе в ней не нравится?
Не логика, а теория строения операционных систем.
Например, Боинг покупает интеловские процессоры для своих вычислительных задач в самолётах. И ебали они в рот такие переключения.
Охуеть ответ.
А вообще, иди Танненбаума почитай, он пишет откуда что берётся.
опровергающий эксперимент уровня дедфуда
Бляяяядь. Ну это уже аргументы даже не уровня псто, а уровня вконтакта.
> x86
> 15 лет назад
Да всем похуй, что оно 15 лет назад было, там 30-летние костыли тащатся, хуй86 же.
Дедфуд опять не стесняется показывать, что он не шарит. Ну что ж.
TI_Eugene, залогиньтесь. И расскажите мне еще, что в процессоре есть блок шедулера, а все эти BFQ, CFQ и так далее просто параметры ему подсказывают. Ну или что разные модели трединга в прыщах (с NTPL/posix threads, для начала) и в винде и еще в хуй знает чем тоже просто там флаг какой выставляет, и все.
Ну, на арме не тащатся костыли, но работает-то так же :)
Ну хоть ты скажи, что тебе не нравится.
А причем тут арм и его работоспособность? Речь про обратную совместимость этой горы говна костылей.
Дуло, не знаешь, что сказать, но сказать хочется — лучше промолчи, за умного сойдешь.
ну ващето есть, он поток инструкций реордерит. Только этот не тот шедулинг, совсем не тот.
s/Q/S/, очевидно.
Тебе опять было послание от Тзинча?
Колдуешь, пышешь ненавистью, поливаешь всех говном и проклятьями?
Эм, это instruction level parallelism, для выполняющего кода он незаметен (ибо по определению не имеет сайдэффектов в результатах вычислений) и вообще не об этом.
Че. Просто адекватный ответ на коммент уровня /24, ящетаю.
Хм. Хотя, да. Пожалуй, что так.
А микрософт специально вставляет sleep(100);, чтобы люди покупали новые поколения процов.
Обоснуйте.
Нет, всё правильно сказал. Иди System Programming Guide читайю
ты в /13 обосновываешь проверяемость возможностью того, что можно отломать ОС — и мол всё будет сразу же видно?
просто это твое обоснование выглядит черезчур завершенным; создается впечатление, что ты даже не считаешь нужным ставить эксперимент, и выводишь свою правоту исключительно из теоретических соображений.
100? Да ну нахуй! Там 10000 минимум.
Заебали.
Вот вам пруф в девяти томах: http://www.intel.com/content/www/us/en/p...
А я отписываюсь.
Нет, тем, что можно вставить хук в условный reschedule().
вот да, двачую опасения догадок. Только факты.
Рекомендую подолбиться в Поппера, в общем.
но ты-то не вставлял? и не наблюдал, что получилось?
что, совсем не получается представить УДИВЛЯЮЩИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ такого наблюдения? если нет — ты слишком уверен в полноте своих представлений об устройстве микропроцессоров.
Один ты весь в белом. Или в голубом, как ты там.
Этим человеком был Альберт Эйнштейн.
Блядь, речь про принципиальную проверяемость, что ты за мудак такой.
улидтко же
речь про расстрояние от принципиальной проверяемости до уверенности в УЖЕ проверенности «мне щас пытались доказать blah-blah-blah». Улавливаешь?
Сам придумал аргумент @ сам опровергаю.
Ок
Да :(
чо
а русик будет?