0xd34df00d
25.02.2013 09:28 Azoth_primary
На самом деле все хейтерство в адрес новомодных тенденций, якобы отходящих от юникс-вея (вроде D-Bus или LC), идет от воннаби-программистишек, которые едва осилили шелл, и со старыми-добрыми пайпами могут ощущать себя богами системы. А тут, понимаешь, уже нужно учиться действительно писать код (в случае LC так вообще на плюсцах), понимать концепции программирования, и так далее, на что слабого мозжечка хейтеров уже не хватает.
27 comments
recommend
bookmark
subscribe
При чем тут юникс-вей-хейтерство к D-Bus? Там хейтерство от идиотов, которым "нинужно", т.к. он вполне юникс-вей.
Именно что вполне.
> якобы
нет, просто D-Bus не заменяется ни пайпами ни сокетами никак (ну, сокетами это надо по сути dbus реализовать) ведь.
Че. Я не понял, на что ты сейчас возражаешь.
от того, что LC действительно комбайн (я не говорю сейчас, что это плохо), а D-Bus вполне юниксвейно, в моём понимании.
Так и я говорю, что D-Bus юниксвеен. А чем LC комбайнистее D-Bus?
к systemd-хейтерам тоже подходит
Смотря какая причина хейтерства. Coupling, вырезание альтернатив и безудержное пропихивание везде — не нужно.
ну, опиши в одно предложение, чем LC занимается. В моём понимании он "и браузер, и джаббер, и ноутпад, и ...". Вот это и есть комбайн, короче.
LC-core занимается загрузкой и обеспечением взаимодействия модулей.
ну, для конечного пользователя это не описание а говно. Никто твой личкрафт ради "LC-core, занимающегося загрузкой и об..." не качает.
Окей. Опиши в одно предложение KDE SC, чтобы я посмотрел, как такие вещи вообще описываются. По аналогии выдам тебе что-нибудь.
Нельзя сказать же, что KDE SC — комбайн.
KDE SC — комбайнище, да. Но где я говорил, что это плохо? (как и про LC) Плохо, скорее, то, что отсутствуют дизайнеры в нужном количестве, потому от кол-ва взаимодействий и интеграции не могут сделать интерфейс часто нормальным (как LC так и KDE SC). А в остальном — да это ведь только к лучшему, что всё интегрируется и комбайнируется.
Ну хз, у меня слегка другое определение комбайна просто. Терминологический вопрос, да.
да просто берёшь и определяешь с т.з. пользователя, чем вещь занимается. Если это "десктоп-оболочка" — ок. Если это "десктоп-оболочка, поисковый движок, хранилка паролей, уведомления, панели, виджеты, набор софта, интегрирующегося через специальные (для KDE) механизмы" — ну комбайн же. Но нынче все уже давно поняли, что без этого никуда. Юнити вон всё дальше комбайнируют, мне из последнего понравилось как они HUD свой запилили на планшеты и поиск голосом делают. Охуенно же.
Толстоватый вброс.
Что такое просто десктоп-оболочка?
для меня это окружение для запуска и управления программами.
Норм.
ненужно, есть хромос
D-Bus — это тупо шина. кстати, из шелла с ней рулить и бибикать — заебись. Личи — тупо комбаен. из шелла рулится туго и коряво. из D-Bus рулится только лмп и только в пределах MPRIS, ну и десктопная нотификация корявенькая, да. Таким образом личи и здесь соснули. В общем твоя попытка этим пстом примазать личи к D-Bus — фейл. Личи говно не потому, что не юниксвей, а потому, что говно. это не значит, что они плохие, а значит, что нуждаются в пилке.
Вот и пилим.
Олсо, личи отлично рулятся из C++.
На самом деле, D-Bus фигово рулится из консоли. Мне за всё время dbus-send понадобился ровно один раз, и оказалось, что как раз нужный мне тип данных он не умеет.
Кстати, да, посмотрел бы я на работу с кастомными типами данных из сосноле.
не озадачивался отсылкой кастомных типов данных из интерактивного шелла, но, что-то мне подсказывает, что можно, например, на коленочке обкостылять оберточку на одном из скриптовых языков у которого есть биндинги к дбасу, если уж так приспичило. Или же можно попытаться нагуглить другие консольные клиенты. Не одним dbus-send'ом же можно тыкать в него.
dae systemd?
это минус сосноли //используй байты сука!