4da
24.04.2012 20:03 darkstar
Чят, хочу знать насколько использование байткода (не JIT) в интерпретаторе заместо тупого парсинга дает выигрыш в производительности?
Есть ли истории успеха?
8 comments
recommend
bookmark
subscribe
в данном контексте "парсинг" — это как вообще?
ну, допустим у нас интерпретатор схемы. в первом случае (тупой парсинг, криво конечно сказано) в eval попадают списки, во втором случае eval-ится байткод.
теперь понял. Таки есть истории успеха. Например, тот же окамл, про который у меня есть цифры (видел, при желании можно найти). Там байткод в среднем раза в 4 тормознее компилированного нативкода (компиляция в ассемблер, достаточно оптимизаций, но без особого задротства на их тему). И вот, для софта, использующего достаточно ввода-вывода, ожидания реакции пользователя и неких рантайм-примитивов, накодированных одинаково, разница мало ощущается.
я привёл выигрыш между натив/байт, а не между байт/парсинг, так как, предполагаю, порядок выигрыша натив/парсинг есть у тех, кто занимается схемой и лиспами вообще, и порядок байт/парсинг кое-как вычисляемо.
ясно, спасибо.
Боян
Алсо да, есть. Гугли по tcl, про это даже в википе написано
а tcl, точно. спасибо.