"Всем известно, что существуют три фазы вещества — твердая, жидкая и газообразная. Но теперь, как рассказывается в новом выпуске Science, проведена грандиозная реклассификация. Фаз оказалось не 3, а целых 500."
http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/l...
(Да, там по делу ничего не сказано, только херня про кораблики.)
Формулировка просто убивает. "Придумана новая классификация, теперь все, кто юзает старую — ппц лохи, хаха"
А еще там сбоку висит обалденный опрос.
Стоит ли поощрять развитие частной космонавтики?
- Да, космос должен быть доступен для всех
- Нет, это станет началом корпоративных войн в космосе
- Да, у бизнеса больше средств для промышленного освоения космоса
- Нет, "частники" только загрязнят космос отходами и микроорганизмами
> отходами и микроорганизмами
...это людьми, что ли?
60 comments
recommend
bookmark
subscribe
а плазма официально не признана 4 состоянием вещества?
http://en.wikipedia.org/wiki/State_of_ma...
"Официально"? В конституциях о таком не пишут. В научной литературе используется (в связи со специфическими свойствами), но некоторые считают не совсем корректным называть плазму состоянием вещества (точно не скажу, почему — это как-то связано с тем, кто как определяет понятие "фаза").
а пятый конденсат Бозе-Эйнштейна.
А еще нейтронные звезды.
и гиперонные!
> Всем известно, что существуют три фазы вещества
Instant отсос. И я не про плазму.
едфуд, дефду, а вода при 350°+ — это жидксть или газ?
При каком давлении, и в какой шкале?
бля, как будто ты не понял о чём я // гжрадусы цельсия, рассмотреть все случаи
Все случаи — что угодно.
> рассмотреть все случаи
> пойти нахуй
FTFY
Я сначала так и хотел ответить.
блджад там их три всего // sigh
Начнем с того, что нет.
продолжай....
ну вас нахUй, пойду Канта читать.
Это еще кое-как можно списать на попытку "сблизиться с народом" — "фаза" короче, чем "агрегатное состояние".
Тут даже с чисто гуманитарной точи зрения полный пиздец.
А дальше — ты пиздоглазое мудило.
:-*
Фазы и агрегатные состояния — разные вещи.
эх, с этого начинать нужно было!
учить вас ещё и учить.
В общем случае — нет, конечно.
Фазовые состояния подразумевают одинаковый химический состав.
Плазмой же называют ионизированный газ, причём при отдельных температурах он может иметь отличный химический состав (высокотемпературная плазма — разложение молекул на атомы).
В любом случае, очень странно ионизированный газ называть "четвёртым агрегатным состоянием".
> Фазовые состояния подразумевают одинаковый химический состав.
Разверни, будь добр, это утверждение.
Да очень просто. Смена агрегатного состояния подразумевает смену физического состояния вещества, а не изменение его химического состава
Отлично. Что такое химический состав?
ты правда хочешь понять, что я имею ввиду, или ищешь до чего доебаться?
Пусть молекула — группа атомов с устойчивыми связями между ними (надеюсь, критерий достаточно формален, чтобы под него не попали водородные связи воды, но попали различные виды гибридизации. Для инертных газов определение молекулы нужно дополнить (но мне лень)
Химический состав вещества можно выразить в виде соответствия "формула молекулы" => "количество молекул этого типа".
При смене агрегатного состояния вещества его химический состав не меняется.
В высокотемпературный плазме это не так.
Я знаю, что такое агрегатное состояние и фазовые переходы различного порядка, поэтому в твоей терминологии скорее ищу до чего доебаться.
И действительно, как насчет атомарных случаев?
я тоже знаю, потому и удивляюсь, что тебя не устраивает.
Ну, "группа атомов с устойчивыми связями между ними" — для одноатомного случая по идее годится тоже. Вот один атом, он же — молекула. Связей нету потому, что атом всего один.
Как ты считаешь формулу молекулы для случая одноатомного $anything? По числу электронов или по составу ядра?
по составу ядра, естественно. В противном случае ионизированные растворы нужно рассматривать как отдельное химическое вещество, что неверно.
А рассматривать состав молекулы в отрыве от состава ядра — вообще хуйня какая-то. Одинаковое количество электронов может быть у совершенно разных веществ (== веществ с разной массой ядра, что себя по-разному ведут в реакциях), ну и, в конце концов, гибридизации связей напрямую зависят от доступных энергетических уровней, а уровни — от суммарных массы и заряда ядра
Вот и отлично. Тогда срыв электронов не влияет на формулу, и, следовательно, вполне подходит под определение.
ты пользуешься определением — "плазма — это ионизированный газ"?
Допустимо, в принципе, только смысл выделения ионизации в отдельное агрегатное состояние? Почему ионизированный раствор не рассматривать как отдельное агрегатное состояния? в чём разница?
В свойствах взаимодействия с ЭМП, например.
переформулирую вопрос
В чём ключевая разница между взаимодействием ионов в ионизированном растворе с электромагнитным полем, и взаимодействием ионов в ионизированом газе с электромагнитным полем?
Ох блядь, начал писать развернутый ответ, понял, что надолго, поэтому ограничусь ключевыми словами.
Период собственной частоты плазмы должно быть существенно меньше среднего времени столкновения между ионами.
Дебаевский радиус должен быть достаточен, чтобы содержать достаточное число заряженных частиц, но существенно меньше характерных размеров плазмы.
Моар — в Сивухине.
да, по такому критерию ионизированный раствор — не плазма. Всё верно описал.
теперь ключевой вопрос: почему плазма — это отдельное агрегатное состояние, а ионизированный раствор — нет?
За счет всяких коллективных эффектов, которые там возникают из-за достаточности радиуса Дебая и особенностей собственной частоты, например.
Впрочем, я до сих пор не шарю, как/зачем различают агрегатные состояния от разных фаз, и предпочитаю вообще не употреблять слова «агрегатное состояние», ограничившись фазовыми переходами.
c моей точки зрения, агрегатное состояние в том смысле, как оно определяется курсе физики ВУЗов — не точное определение, а некоторая договорённость
По ссылке из /0 упоминается определение агрегатного состояния через симметрию частиц вещества — это уже более формально, но 500 классов — таки многовато, ИМХО
Нужно смотреть детально, как они определяют агрегатные состояния — может они хорошо группируются и коррелируют с классическими определениями.
А, тут же еще /0 есть. :3
желание доебаться осталось?
Да, доебываюсь до JS в #tizhtf.
а до меня?
До тебя и не было желания, зачем ты все воспринимаешь на свой счет?
> ты правда хочешь понять, что я имею ввиду, или ищешь до чего доебаться? Пусть...
Я знаю, что такое агрегатное состояние и фазовые переходы различного порядка, поэтому в твоей терминологии скорее ищу до чего доебаться.
Чини логику.
"в твоей терминологии скорее ищу до чего доебаться"
"желание доебаться осталось?"
/0
> да, доебываюсь до JS
Чини-чини.
ещё раз повторяю вопрос, формальный ты наш — исчезло или нет желание доебаться до меня или моих формулировок?
«моих» не является критерием, блеать.
А, nevermind.
это лишь твое мнение
Это не тот тред, где твои типичные паттерны прокатят, так что ты заранее соснул.
> пытается парсить посты как паттерны
Ты же.
/55 не мое
А я и не про это, ппц ты тупой.
> роллплеит роллплееров
> 2013
> 2014
и только под конец треда я понял, что вообще за срач происходит
лул, я такой неспешный~ ^.^
Как питон.