1. типы там примитивные, не нравятся. 2. какой-то "диализер" для их проверки, очень смешно. Хотя, может, у них там своя атмосфера, судить не буду. 3. типизация динамическая, что заставляет рантайм проверять типы на каждый чих. Тогда как любой перенос проверки типов на этап компиляции является чистым выигрышем по производительности (а именно, убирает из хода выполнения программы конкретную проверку типа в конкретном месте; ну и, как предел, полная статическая типизация убирает проверки типов из рантайма целиком).
20 comments
recommend
bookmark
subscribe
а в чом кстати претензии, если не трудно?
про хаскель не знаю
а жабосинтаксис мне привычен ибо на ём был я веб и уй программист
жаба литературный язык, просто словарь её бедный
а в скале богатый, вот я и рад
блеать ну жаба же простой язык, как веник, логичный
и.. ты получаешь приз спец.олимпиады за приёбки к синтаксису!
перл кстати еще более литературный, как и J
там всякие чисто падежи и склонения
давай еще про прагматику заверни
не ебанусь. у перла проблемы не только с синтаксисом, поэтому не импонирует.
типизации почти нет => нахуй не нужен.
а ты сам например что из языков предпочитаешь?
ну вот, я сказал про спец.олимпиаду именно потому, что наши взгляды на языки программирования кардинально отличаются. И мой правильный1111
"Wall ... graduated with a self-styled bachelor's degree in Natural and Artificial Languages."
ну вот поэтому я за комбайны типа скалы, а то мне еще математику и биологию учить, ебанешься
писать плагины к плагинам оперденей и кульные сервисы вредно для мозга
остается какая-то реальная прикладнуха и конструктивизм
а там уже не до шику
да хотя бы сравнить перловский регексп
s/"//g; s/(\d+),/$1/g; s/, /,/g;
и J
, @ (+/ @ ,: & ,:)
я короче к тому, что перл это нишевой язык обработки текстов
а j — матриц
остальное неважно :)
1. типы там примитивные, не нравятся.
2. какой-то "диализер" для их проверки, очень смешно. Хотя, может, у них там своя атмосфера, судить не буду.
3. типизация динамическая, что заставляет рантайм проверять типы на каждый чих. Тогда как любой перенос проверки типов на этап компиляции является чистым выигрышем по производительности (а именно, убирает из хода выполнения программы конкретную проверку типа в конкретном месте; ну и, как предел, полная статическая типизация убирает проверки типов из рантайма целиком).
Линзы, лол
1. хуже тем, что динамические.
3. лол.
полная статическая типизация — отсутствие динамической типизации где-либо.