Cthulhu
06.03.2012 05:50 Miranda
Бедные, бедные пуресишники. Нельзя над ними ржать, нельзя их обижать. Как часто они, брызгая слюной, начинают бессильно ругать C++. И ладно бы просто ругали — плюсцы действительно говно, и их есть за что поматерить. Но они ведь берутся утверждать, что пуреси для крупных проектов подходит даже лучше!
А вы видели, как реализованы связные списки в ядре, например? И другие структуры данных?
Посмотрите. И отнеситесь снисходительнее к ним в следующий раз. Вы же не ругаете людей, которым станком отрубило руки?
P. S. Тег *programming поставлен специально для @jtootf, если что.
35 comments
recommend
bookmark
subscribe
это да... впрочем, я не знаю как там у вас в линупсе :3
видели. поэтому для себя я писал ОЛОЛО ШАБЛОНЫ через кроссмакру :3
всмысле, ADT на оных.
жуйчую этого ктулху
Зависит от цели крупного проекта. Может, они embedded что-нибудь пишут. Тогда пуреси удобнее.
щас набежит дедфуд и начнет вопить, как он для аврок на плюсах кодил.
Вряд ли в этом вашем bsd есть принципиальные отличия.
ну да, костыли на макросах. http://www.freebsd.org/cgi/man.cgi?query...
ой, не совсем то. http://www.freebsd.org/cgi/man.cgi?query...
В общем случае да. Но обычно люди, о которых шла речь в оп-посте, не заморачиваются такими условностями — для них пуреси рулит всегда и везде.
ну, на самом деле, для крупных проектов подходит и asm, если уже есть на готове целый штат ассемблерщиков (кстати, для спутников и %planet%ходов пишут прошивки в т.ч. и на асме.
А вообще, мой взгляд на эту проблему таков: все крупные (особенно энтерпрайз) проекты — говно по определению. И с точки зрения юзабилити, и с точки зрения отлаженности (стабильности работы) и с точки зрения потребления ресурсов.
Потому чтовечно нужно не "чтобы было хорошо написано и идеально работало", а "ещё вчера и чтоб был вид как будто заебись, а потом допилим". Плавали, знаем.
И вот при втором подходе (которому, кстати, следует KDE) чаще всего получается говно...
Поэтому очень часто хочется заставить авторов некоторых софтин писать на сях и асме. Чтобы, сука, о каждом байтике думал!
компиляторы под embedded гавно кастрированное, потому и пишут на Pure C
GCC — да. То еще кастрированное говно…
Какую-то хуйню спизданул.
> кстати, для спутников и %planet%ходов пишут прошивки в т.ч. и на асме
да ты дохуя работник NASA, судя по заявкам
> кстати, для спутников и %planet%ходов пишут прошивки в т.ч. и на асме
Ай не пизди, что называется. Наса вообще использует TCL для космических зондов. А к марсоходу фёрмварь на форте.
в этом треде не хватает пасты из PCL про дистанционную починку бага в фирмвари спутника на лиспе через REPL на 300 бод с RTT в несколько минут.
Блин, точно. Забыл про лисп :)
а тикль, кстати, — практически индустриальный стандарт встраиваемого языка во всяких средах разработки для FPGA и вообще электроники.
Да-да. А почему — написано, вроде, на лурке :)
Тихо у вас тут.
А чего орать-то? Дедфуд на пуреси не пишет.
Тема слишком печальная для срача.
не стоит обобщать. есть крупные проекты, в которых "сделано неидеально" эквивалентно "не сделано"
nginx? LHC? :) Но они и не на плюсах
define крупный, ААА игра достаточно крупный? Windows?
А вообще всё очень просто — надо писать на цпп как на си следуя http://aruslan.livejournal.com/79265.htm... и всё будет пучком.
Верно, но одного желания тут мало.
Ты просто не осилил, иди дальше штудируй Олексондреску
любая игра с жоскими требованиями
Штоа? Какие жесткие требования, мешающие применять плюсцы?
TRC например, и не мешающие, а помогающие, и не плюсцы, а их оверюз, очевидно же
"в том числе" != "всегда", а так же вовсе != "везде у NASA". Я сам был свидетелем прошивки некоторых блоков спутников фирмварью на асме
российских спутников, если что
Теперь это подводные спутники.
Butthurt N4664 test