e1coyot
20.02.2012 23:43 Talk.v1045CE99AF4
Вот посмотрите, девочки, что такое настоящая музыка, а не та хуйня, которую вы слушаете по своим каморочкам и страшно гордитесь. Поймите наконец, что дело не в умении играть на инструментах, не в способности задрочить гитару, не в умении петь, не в качестве записи или еще там хуйзнаетвчем. Музыка вообще штука первобытная и малообъяснимая. Весь пиздеж про гармоническую хуйню, математику в музыке — полнейшая ебатория. Эти категории пиздящим лучше применить к своему анусу. Музыка есть музыка, не стоит повторять ошибок академических пердунов, иначе есть опасность оказаться в одной жопе с ними. Хуй знает, к чему и кому я это все написал, но будьте бдительны.
54 comments
recommend
bookmark
subscribe
Ты какую-то хуйню понаписал, правда.
Авотхуй, все я правильно написал. А твой аргумент — инвалид.
Нет, хуйню.
Аргументируй менее физкли дисэйблед аргументом.
вот это — настоящая музыка.
Не, это какие-то мохнатые дядьки, которые научились быстро перебирать пальцами. Один научился делать быстрее остальных, так что ему пришлось специальную гитару с большим количеством струн покупать, на обычной слишком быстро кончались.
Там у обоих из трех вроде семиструнки.
По ссылкам у тебя вообще какие-то хуи, которые научились монотонно производить возвратно-поступательные движения клешнями, и все.
Дык в том и дело. Результата надо пыататься добиться минимальными доступными средствами. Техничность вообще должна быть на десятом месте. Митол, кстати, больше всего сейчас отдает академизмом: устоявшийся набор инструментов, устоявшиеся приемы, устоявшийся набор ритмов. Скоро митолл-консерватории и митолл-филармонии будут открывать уже.
Кому надо? Зачем надо? Почему у тебя везде такой бессмысленный императив?
Техничность охуенна. Ты просто ниасилил :3
@techpriest, я джва года Unearth слушаю, и чо, они тебе правда ок шоле?
Господу Богу нашему Иисусу Христу надо, конечно же, кому еще. Как басист я был вполне техничен, но техничность не имеет абсолютно никакого отношения к музыке. Примерно как владение слепым десятипальцевым к литературе.
Перелогиниться забыл штоле?
Нет, отвечаю ему на его рекомендашку.
А, рекомендации чужих комментариев не отображаются, поэтому странно выглядело.
Да, но что ж поделать :(
Короче, дрочи гитару дальше, чем быстрее печатаешь, тем лучше программируешь же.
Ну да, годно.
Нет. Чем точнее печатаю, тем меньше мозговых ресурсов нужно тратить на, гм, печать.
Я хочу задрочить технику, чтобы потом освободить мозги для созидания @ импровизации.
>Как басист я был вполне техничен
>басист
ну неудивительно, чо.
Импровизировать и на балалайке можно, это все отмазки неосиляторов. Посмотри на академических игрецов, вот они годами на постоянной основе дрочат инструмент, осваивают технику в совершенстве. В итоге ни на шаг не могут отступить от написанных другими мудаками нот и движений мудака с палочкой.
Шутки про басистов самые смешные из музыкальных, смешнее только про альтистов.
А теперь еще раз посмотри клип в /5 и скажи, что там не так, кроме того, что люди слишком быстры, слишком техничны и вообще слишком хороши для тебя.
Да у тебя БАСХЕРТ.
Внимание, коан.
Во время войны велась интенсивная разработка скорострельных авиационных пулеметов. Один из вариантов, проходивших испытание на полигоне был пулемет конструкции Соколова (кажется он так и не пошел в серию — при его скорострельности позволявшей срезать столбы одной очередью, быстро кончался боезапас, да и срок службы был невелик).
И вот на полигон, где велись сравнительные испытания пулеметов, приехал конструктор. Он по братски поговорил с оружейными техниками, среди которых были просто ассы по стрельбе из пулемета, и в процессе разговора слегка их подзуживал:
— А может кто нибудь из вас потушить выстрелом из пулемета свечу, ну скажем с 50 метров?
Ребята тут же загорелись, раздобыли свечей, установили их на полигоне... да вот только не успевали отойти от зажженной свечи, как ветер ее тут жe тушил.
К счастью на полигоне стоял сарайчик какой-то. Вот свечу в этот сарайчик и установили. Оно и виднее заодно. Дверь разумеется нараспашку, отмерили дистанцию. Ну поскольку пулемет стреляет только очередями, то просто заряжали по одному патрону. И тут выяснилось, что задачка не так проста.
Нашлось пару снайперов, которым удавалось свечу перебить, но решили, что это не по правилам — ее же только потушить требовалось. В общем, когда все попробовали и решили, что это можно сделать только случайно, конструктор сказал: "Ладно, давайте я попробую".
Надо сказать, что конструктора оружия сами редко прилично стреляют, но уважили, уступили место за пулеметом, стараясь не улыбаться. Соколов долго и тщательно целился, потом выстрелил, свеча погасла. Сбегали проверили, цела родимая. Конструктора резко зауважали.
Когда делегация возвращалась к машине, водитель, привезший Соколова на полигон, тихо поинтересовался:
— Я видел, что Вы зарядили пулемет патроном, который вынули из кармана. Это что, специальный, целевой какой-нибудь?
Соколов усмехнулся.
-Да нет, патрон обычный, только в пуле наискосок отверстие просверлено. При полете такие завихрения создает — костер потушить можно, не то что свечу.
— А что же Вы так долго целились?
— Понимаешь, боялся в дверь сарая не попасть,- грустно ответил Соколов.
Свеча горела в сарае, свеча горела.
Так вот, к чему это я говорю. Писать годные ноты и годно исполнять написанные — это совершенно непересекающиеся умения. Можно пиздато исполнить совершенно хуевые ноты, можно хуево исполнить пиздатые ноты — в обоих случаях получится вполне годная музыка. А если не умеешь ни того, ни другого, ни даже звук неблевотный сделать — то только и остается что дрочить на духовность и глубинный смысл.
Какая-то это полумертвая музыка, вот в чем дело. У этих мудаков как будто внутренний мудак с палочкой сидит. Поэтому у них все по канонам жанра, не лучше и не хуже, чем у других таких же техничных. Все уже слышано триста раз. Нет, я не спорю, от этого вполне можно получать удовольствие, но люди явно ориентированы исключительно на создание какого-то определенного саунда, который даже не они придумали. Отбери у них этот саунд и дай им в руки пять укулеле, например, получится очень техничная, но крайне унылая укулельная хуита. Хотя есть вероятность, что даже эта хуита будет интересней и свежее, чем то задротство, которым они сейчас занимаются. Но хуй они этим займутся, т.к. лупят привычный саунд и хуй куда от него отступят.
Пиздец.
Басист.
Ты как-то меня не понял совсем. Я вот говорю, что музыка совершенно не должна быть сложной и техничной, чтобы быть хорошей, даже наоборот, в большинстве случаев это только мешает. Дедфуд вот говорит, что техника ему нужна, чтобы получить пространство для импровизаци. Я же возражаю, что исполнительский навык никаких особых плюсов к ней не дает. Удрочившись известными приемами, ты уже ни на шаг от них не отойдешь. Горохова почитайте штоле на досуге.
И иллюстрируешь это отборным говном из /0? Лучше я уж и дальше Григорьева читать буду.
Чо за Григорьев?
С. Григорьев, Теоретический курс гармонии, М.:Музыка, 1981 г.
В /0 примеры минимализма в музыке, лоуфай. Иллюстрация того, что интересного результата и чего-то хотя бы немного свежего и нового можно добиться самыми простыми средствами, а недостаток техничности, образования, денег на аппаратуру, чего угодно еще — отмазки бездарностей.
Дай скочять.
D /0 — пример говна.
Не вижу ничего интересного в /0. Можно сколь угодно пытаться кричать, что это все из-за моей зашоренности техничностью, композицией и прочим, но это уже попахивает ОБВМ и артхаусом.
Волосатая жопа на экране в течение 5 часов — это дерьмо и бред, а не свежее и новое самыми простыми средствами.
http://rghost.ru/36628128
Лучше волосатая жопа в течении пяти часов, чем пять минут моей прекрасной няни. И тут ты не прав, я могу тебе показать примеры пятичасовых волосатых жоп в музыке, если хочешь, они сильно отличаются от /0. В /0 скорее любительские ютубовские ролики (блядь, да это они и есть), без затей, без профессионализма, но с чем-то интересным и цепляющим. Ты же не будешь обвинять автора ролика, который снял что-то действительно интересное в том, что у камеры разрешение маленькое и картинка дрожит?
Что интересного в /0?
Тебе музыку словами объяснять штоле? Совсем вы со своим митоллом ебанулись.
Да, объясни мне словами, в чем художественная ценность *этого*.
Ну повторюсь, это лоуфай, его ценность в том, чтобы минимальными средствами вызвать максимальный эмоциональный отклик. С чем прекрасно справляется.
Ну, если фейспалм и проблев считать эмоциональным откликом, то справляется.
Да никто ж и не говорит тебе, что ты мудак из-за того, что каких-то новых веяний не понимаешь. Куча приличных людей вообще по академичке прется, их дело. Я вообще не в том возрасте уже, когда спорят, что вот группа, которая мне нравится, это самая пиздатая группа на свете, а все остальные вообще говно и слушают их только фуфелы. Я пытался объяснить мой подход к музыке: она должна идти вперед, а не топтаться на месте. Пока ты дрочил технический прием, другие люди уже успели реализовать десяток идей. Конечно, все покивают, как ты охуенно исполняешь свой трюк, отнесутся с уважением, но это все будет пахнуть прошлым. Митолл тоже когда-то был новаторством, но все проходит. Потом вроде как появилась в нем новая кровь, но ретроградский подход все убил.
Я не дрочу технические приемы. Это дедфуд их дрочит. Я уже отдрочил технику и раскурил теорию, причем дважды. Это раз. Митол не состоит из технических приемов; если бы ты потратил то время, в течении которого ты обмазывался новыми веяниями на изучение теории музыки, то тебе это было бы так же ясно, как и мне. Это два. Волосатая жопа на экране в течении трехсот минут тоже может у кого-то вызывать эмоциональный отклик, но художественную ценность ей будут приписывать только позеры, которые пытаются притвориться, что что-то понимают в кинематографе.
Вот мы и вернулись к тому, что я изначально говорил: теоретизирование музыки — полная ебота, я даже не знаю, как таким можно гордиться: "я не чувствую музыку на слух, поэтому начитаюсь того, что академические чуваки уже выяснили и по полочкам разложили в рамках своей ограниченности, зачем мне пытаться нащупывать что-то самостоятельно, ко-ко-ко-ко-ко". С голой жопой пример тоже неудачный, в /0 скорее не голая жопа, а примитивистские рисунки.
>теоретизирование музыки — полная ебота
Тут мой добрый брат-близнец устроил полный гармонический анализ роликов из /0 что ли? Если нет, то при чем тут теоретизирование музыки?
>я даже не знаю, как таким можно гордиться
"В то время, как в Виллариба все еще разглядывают красивые шрифты, в Виллабаджо уже научились читать."
> примитивистские рисунки
голой жопы.
Как думаешь, в каком случае я быстрее научусь рисовать кошку: имея под рукой кошку, или имея под рукой книгу "Точка и линия на плоскости" Кандинского? И что ты к жопе-то этой привязался? Показать тебе пример голой жопы в музыке? Вот тебе голая жопа. Вмеру волосатая:
Недостаточно данных. Какую кошку, конкретную кошку или любую? Нарисовать красиво или как сойдет?
Любую кошку. Так, чтобы было понятно, что это кошка.
Тогда во втором. Но лучше всего и с кошкой и с книгой.
Кандинского ты явно не читал, ну да хуй бы с ним.
и ведь правда, музыка была ещё у первобытных людей