gds
13.04.2012 09:29 umodniD6D97C09
Удивительно, что у людей есть желание делать что-то на чистом javascript (ну или не очень чистом, в виде coffeescript), когда есть 1. js_of_ocaml, 2. agda→js.
Понятно, какие-то мелочи придётся описывать на чистом js, но только редкие и мелкие кусочки кода. Ну и понятно, что остальные пиздострадания с dom, css, html таки остаются.
Recommended by:
@clayrat
13 comments
recommend
bookmark
subscribe
clojurescript еще есть
во, тоже хорошо.
agda-js? этим вооще можно (и нужно) пользоваться?
по разряду агды можно еще задействовать ur/web
этим вообще, в принципе, можно пользоваться. Насчёт нужности — если задача хорошо ложится на агду, то покатит. Кстати, интересно, что там реализовали FRP, и всякие интерактивные штучки делаются прилично, по слухам.
Но, если чо, мопед не мой.
ну, там вроде более комплексное решение, и я не помню / не знаю, компилит ли оно в чистый js, тогда как часто встаёт задача именно "реализовать функциональность на js".
Вы посмотрите, какой ниасилятор.
ну почему же, пару годиков эпизодически кодил. Радости никакой, вообще, никак.
А по-моему, вполне себе неплохой язычок.
толсто (но давай продолжим), что же в нем "неплохого"?
с тем, что могло быть гораздо хуже, я согласен. Собственно, претензии: 1. динамическая типизация, 2. костыли для реализации модульности, 3. кривизна замыканий (требуются костыли для того, чтобы захватить значение/переменную внутрь замыкания), 4. sum types реализуются костыльно, 5. неявные приведения типов.
Это всё мне очень мешает (ну, понятно про танцоров), но я использовал языки, где этого всего нет, и отсутствие этого лично мне таки наоборот, помогает. А те, кто ниасилил эти языки (со статической типизацией, с нормальными типами, замыканиями, модулями) — лично для меня как раз они являются ниасиляторами.
Тут человека рядом со смной недавно спросили "Неужели ты думаешь, что люди которые делали фэсбук неосилили языки отличные от РНР"? Пока думаю отвечать, что таки да, они неосиляторы. И дальше втирать про привычку людей пользоваться проверенной хернёй даже, если она унылая. Всё правильно думаю?
да тут не только в неосилении дело, ещё в привычках, в том, какой инструмент "родной", в наследии старого кода, в наличии специалистов на рынке труда, в организации труда (если тонну обезьянок-кодеров и пол-тонны обезьянок-тестеров нанять допустимо — то похапэ покатит).