gelraen
06.10.2011 08:53
<drookie> yours`bofh: у меня был апач из репы дебиана, который давал 400 кб/сек на сессию
<drookie> вот ты мне веришь ?
<drookie> я сам себе не верю !
<drookie> я писал в разные доебанные рассылки. что характерно, там мне верили
<drookie> но почему — не знали
14 comments
recommend
bookmark
subscribe
11:51:28 <@drookie> я курил разные модули по троттлингу, и теперь, мне кажется, я знаю все способы на апаче рулить троттлингом
11:51:45 <@drookie> но в том апаче не применялся ни один. разве что кто-то его статически вкомпилял
11:52:13 <@drookie> пересобрал из сырцов (долго откладывал, не веря, что это что-то даст)
11:52:18 <@drookie> проблема исчезла
Так это много или мало?
это вообще странно. Ну и раз мучались, видимо было мало.
Странно.
Там, где нужен трафик, обычно все раздает nginx, а апач только скрипты гоняет. А зачем скриптам большая скорость?
судя по всему, это было несколько лет назад, и никакого nginx тогда ещё не было. Ну и это вообще плохая политика — слишком много думать вместо пользователя, тем более что в данном случае пользователь — это администратор, у которого свои мозги должны быть на месте.
ну и скрипты тоже могут отдавать файло, например
http://ru.wikipedia.org/wiki/Nginx : Разрабатывается Игорем Сысоевым с 2002-го
Они отдают ссылку на файло, файло отдает тот же nginx =)
это не всегда подходит. Например когда нужно давать скачивать файл только залогиненным пользователям (т.е. даже не с http auth, а аутентификацией внутри веб-приложения)
уговорил. Впрочем, это никак не отменяет вторую часть комента.
ЦП барыжишь? :)
Или зачем такие сложности?
да мало ли что там. Корпоративная политика, например.
с EMC'шного powerlink, например, далеко не всё можно скачать без аутентификации, даже имея прямой линк.
400 кб/сек на сессию как я понимаю, это мало? :)