hirthwork
29.11.2012 20:54
Немного фактов:
1. rfc2616 определяет Request-Line как «Method SP Request-URI SP HTTP-Version CRLF»
2. Request-URI, в свою очередь, стало быть определяется как «"*" | absoluteURI | abs_path | authority»
3. Собственно всё. В соответствии с rfc2616 самый обычный Request-Line «GET /path?query HTTP/1.1\r\n» является невалидным.
К чему всё это? Хуёво, очень хуёво написан rfc2616. Негоже так технические стандарты писать. Особенно в сравнении с rfc 3986 хуёво выглядят его БНФы и формулировки.
6 comments
recommend
bookmark
subscribe
лолшто
плохо вы рфц читаете, мадам
!
технический реплай уровня псто. действительно, зачем аргументировать, если есть «ты — хуй»?
с телефона немного затруднительно цитировать стандарты, знаете ли...
особенно отсутствующие их части. так ведь можно и заявить что на бухгалтерских счётах тяжело Ctrl-V нащупать
RFC 2616, 3.2.1 General Syntax:
URIs in HTTP can be represented in absolute form or relative to some
known base URI [11], depending upon the context of their use. The two
forms are differentiated by the fact that absolute URIs always begin
with a scheme name followed by a colon. For definitive information on
URL syntax and semantics, see "Uniform Resource Identifiers (URI):
Generic Syntax and Semantics," RFC 2396 [42] (which replaces RFCs
1738 [4] and RFC 1808 [11]). This specification adopts the
definitions of "URI-reference", "absoluteURI", "relativeURI", "port",
"host","abs_path", "rel_path", and "authority" from that
specification.
RFC 2396, 5. Relative URI References:
relativeURI = ( net_path | abs_path | rel_path ) [ "?" query ]
за две минуты нашёл, добравшись до ноута. // алсо сорьки за «мадам», я каким-то хуем решил, что пост писала @hunter
я читал и этот пункт. весь мой пост сводится к тому, что за каким хуем авторы написали целый абзац вместо того, чтобы дописать один компонент в БНФ. и так — по всей rfc. создаётся впечатление, что им было влом их записать строго. в итоге получаем пиздец как, например, с определением field-content