➜ ~ time head -c 100000000 /dev/zero > test.42 head -c 100000000 /dev/zero > test.42 0,00s user 1,02s system 60% cpu 1,680 total ➜ ~ time cat test.42 > /dev/null cat test.42 > /dev/null 0,00s user 0,04s system 86% cpu 0,046 total
Общего юзкейса я тут не вижу; разве что использую иногда head -c <bytes> /dev/zero > some.file; mkfs.somefs some.file для создания фс нужного типа и размера в файле для последующего монтирования.
17 comments
recommend
bookmark
subscribe
Давай проведём эксперимент.
одинаково
а как ты будешь проверять? чтобы забить пропускной канал /dev/null нужно взять нечто сравнимое по скорости с /dev/zero
➜ ~ time head -c 100000000 /dev/zero > test.42
head -c 100000000 /dev/zero > test.42 0,00s user 1,02s system 60% cpu 1,680 total
➜ ~ time cat test.42 > /dev/null
cat test.42 > /dev/null 0,00s user 0,04s system 86% cpu 0,046 total
Хуй знает, корректен ли такой бенчмарк.
не корректен, ты упёрся в диск
скорость чтения с диска и скорость записи — не одинаковы
Ты хочешь применить что-то на практике или просто ради интереса задал вопрос?
интересно, как ты собрался это практически применять?
Общего юзкейса я тут не вижу; разве что использую иногда head -c <bytes> /dev/zero > some.file; mkfs.somefs some.file для создания фс нужного типа и размера в файле для последующего монтирования.
Очевидно, что null быстрее, потому что он не делает ничего, а zero надо обнулить память. Пруф: http://git.kernel.org/?p=linux/kernel/gi...
спасибо. именно тот ответ, который был мне нужен
Блеванул тугой струей от сишного кода, спасибо, то, что надо к вечеру!
личкрафтил бы ты отсюда, петушок
он что, кукаретик дохуя?:
Я уже поличкрафтил сегодня, пап!
апвоут
Меня поапвоуть плз.