johan
26.03.2011 10:33 Dům
Ебаный пиздец. Забаньте мне сайт местных фотографов уже, а то кирпичи уже в доме не помещаются. http://foto-tula.ru/picview.php3?num=546... Особо доставляет предпоследний камент от афтара :-(
31 comment
recommend
bookmark
subscribe
ну, картинка красивая, но на глагне ей не место
ой, это не глагне, это блядь фото
Красивая? Бля. Но "Мама, посмотри, я освоил Фотошоп" же!
норм. Размытость вокруг одного из шаров излишняя, и изгиб горизонта не нужен, остальное ок
а, там на всех шарах размытие. Убрать
так, я не понял. Он исходник в качестве текстуры на сфере заюзал? Облака тоже растянуты чрезмерно
Изгиб ОК. Но размытость, но кайма вокруг знака, но дорога, положенная "а пусть тут лежит"! Я уж молчу про _желтую_ разметку...
желтая разметка — норм, просто фантазия автора. Знаков с шарами тоже не делают. Но дорога в виде брусчатки — это не ок
А кто додумался заасфальтировал брусчатку?
ЧСВ у аффтара зашкаливает. Не иначе как непризнанный гений :) А картинка на троечку.
Так, я поскроллил ниже. Какой в хуй сюжет у фотографии?
Сюжет — ну там шары над дорогой и знак прикольный.
Кстати, а покажи свои шедевры на этом сайте
http://foto-tula.ru/index.php3?content=p... Но после внеочередных нововведений я выкладывать зарекся, и лишнее поудалял. А 9 фоток — красиво :-D
http://foto-tula.ru/picview.php3?num=482...
Эту сильно обрабатывал?
Это кроп с 70 mm ультразума, из обработки только уровни (чтобы деревья — в черное). Шум не удалял, аберрации не корректировал, хотя надо бы. Но для этого сайта и так прокатило.
ну маладэц тогда, маладэц.
Вот оригинал, собсно.
можно было не шопить, оригинал хорош
Но я хотел чисто черное на сером.
На пленке бы это заебись смотрелось, на дельту 400 или 3200 даже илфордовскую, хотя на 3200 черный бы точно нихуя не получился бы.
Пленка не нужна, она отвлекает на расчеты.
Эспопары? Ну если не на ретроаппарат снимать, то можно этим не особенно заморачиваться, да и при некоторой сноровке на это уже не особо отвлекаешься даже на старом аппарате. А эффекты она дает интересные.
Ничего более интересного, чем невъебенный (но нелинейный при этом) динамический диапазон, она не дает. Но и это — только в случае ч/б, и если сам проявляешь. Шумов больше. Разрешение меньше. Ну и зачем?
Ну если брать это самое фото с деревьями, то тут пленочное зерно очень хорошо бы смотрелось. А что касается цветной пленки, то она зачастую дает гораздо более живые цвета. Разрешение у нормальной пленки тоже вполне достаточное — примерно 5-10 мегапискелей. Но все же планирую попробовать переходить на цифру, так как из-за нехватки времени на мороку с пленкой совсем перестал снимать.
Ой не-не. Видел статьи с претензиями к производителям объективов, дескать, ГРИП у них на шкале ориентирован на зерно пленки, а в случае с матрицами, у которых разрешение уже гораздо выше, — надо типа переградуировать шкалу, уменьшать типа значения.
Хотя, полный кадр — 5-10 мегапикселей. Ну, вполне вероятно. Но сиране кроп дает 14, зато можно тянуть ISO до 1600, и будет без "зерна". Которое, кстати, всегда можно наложить в Шопе, если ты считаешь, что оно придает кагбэ "выразительности" :-D
В шопе не тепло и не лампово, лол.
а в гимпе все ок
Блять, опять набижали в уютный тредик :-(
мы тут с самого начала
Пичалька. Я ж зачушковался об линупсоеда!..