Паста /via #tfsshn
Эй, вы, молодое поколение. Нахуя вы вообще живете? Чтобы нихуя не делать и потреблять? Почему вы такие... даже не тупые, нет, вы темные, блять, словно кто-то запретил вам тянуться к свету, отобрал книжки, вырезал лобные доли, дал взамен ТНТ и контактик с друзяшками и прикольными картинками.
Почему вы, блять, в основной своей массе ничем не интересуетесь, а? И я имею в виду не максимумбыдло с ягой, но и не гиков с узкими интересами, а вот эту основную массуобычных школьников да студентоты. Мобилки, айфончики, блять. Запостить картинку, посмотреть каменты. Нажать сердечко. Скроллить весь день, сука, ленту вконтакте. ПЕРЕСМАТРИВАТЬ, БЛЯДЬ, ФОТКИ ЕБАНЫХ ФРЕНДОВ КАЖДЫЙ ДЕНЬ — В НАДЕЖДЕ НА ЧТО? Особи с избытком тестостерона еще хотя бы занимаются спортом да бьют друг другу ебала. Стране пригодятся психопаты в виде пушечного мяса.
Не знаете простейших, элементарных вещей. Разорвана цепь времен. Иваны Непомнящие во все поля. Первокурсники уже забывают (а то и не знали никогда), кто такой Кеннеди, Гагарин (!), таблицу, блядь, умножения, что такое Конституция, сам факт WWII, не говоря уже о воюющих сторонах. Одна блядина-третьекурсница на моей памяти не могла показать на карте стороны света, блядь. Где север, где юг, сука. Зато, небось кнопку "Мои сообщения" находит быстро. Вторая — не знала разницу между словами "форт, порт и корт" — в ее лексиконе их просто не было.
Суки, бляди, пидарасы — кто вас отучил читать книжки? А?! Не читают почти нихуя, кроме, сука, Коэльо да, блядь, "Сумерек". Почему я в 7 лет знал об устройстве мира больше, чем вы в 20? А? Истинно говорю, ваши дети будут молиться грому и ветру, с такими-то тенденциями. Заметил, что эта говномолодежь с раннего детства принимает всё как данность — типа, гром гремит, и всегда гремел, какие-то животные скачут, над головой вроде бы космос. Пульсары, сталактиты, пассаты? Не, не слышал.
Почти все бляди, что самки, что самцы. Ебутся с 12-14 лет. Великовозрастные обмудки веером рассылают тням сообщения вроде "Превет, как насчет знокомства для интимных встречь?что скажеш". Если пишут — значит, какой-то процент ведется и вступает в переписку. Говно, ад, желчь. Какой пикап, зачем он. "Как нощёт дружесково секса" канает.
Парадоксально, но всё это — на фоне возрастающей религиозности. Точнее, какого-то симулякра быдловеры. Верят в что-то типа "На облаке летает бородатый дед — Бох. Его нужно бояться." Сука, не могут назвать имя ни одного апостола, но считают себя "православными". Идите плюньте в ебла своим родителям — это их заслуга.
Зафейленное усвоение культурных ценностей и опыта предыдущих поколений, похоже, выражается в общем окостенении межушных нервных комочков. Не могут сложить А и Б, причину и следствие, даже сбоит принцип "импульс — реакция". Нахуй реакцию. Мой 19-летний племянник-уёбок, ни на секунду не задумавшись, открывает дверь со случайно сработавшей сигнализацией наряду мусоров, в то время как на столе в комнате лежит бонг и пакет дури, оставшейся от вчерашней элитавечеринки. Итог немного предсказуем.
Сука, как вы получите страну, мир в свои уебанские руки? Какими специалистами вы станете? Кем вы вообще, блядь, сможете работать? Чем больше я контактирую с 17-20 летними, тем больше мне кажется, что это просранное поколение следует проредить очень частым неводом, а "улов" бульдозером сгрести в рвы с известью и засыпать.
123 comments
recommend
bookmark
subscribe
Ставь теги.
Какие?
*паста
поставил
Хорошая мысля пришла опосля.
Не бузи.
Пробрало?
Люблю наблюдать баттхёрт книгодрочеров, которые считают, что от того, что они осилили прочитать мнение автора, сдохшего кучу лет назад, они становятся умнее. Эдакая надменная элитарность, я осилил читать буквы!
Нет уж, я лучше потрындю в вк со знакомыми, касательно текущей ситуации в биохимии, нажму лайк у репоста свежей статьи с пабмеда и полистаю фоточки дальних галактик в соответствующем паблике. Пусть книгодрочеры остаются на уровне тех времен, когда было написано их говно, я же ребенок нового века.
А вообще, это эпично, когда буквоебы называют кого-нибудь потреблядью. Эпик вин просто.
вообще-то, чтение книг является достоинством не потому, что "я осилил почитать буквы" или "мнение автора .сдохшего кучу лет назад", а потому, что при чтении усваивается _ПРАВИЛЬНАЯ_,_БЛЯДЬ_,_ОРФОГРАФИЯ_И_ПУНКТУАЦИЯ_.
но не все же осилили понять, да. Лучше попиздеть о хуйне.
Вот, действительно. Иногда, достаточно посмотреть на то, с каким количеством ошибок (и орфографических, и синтаксических, и пунктационных) человек пишет сообщения, чтобы понять — ничего, длиннее твиттер-фида он за свою жизнь не осилил.
Если такие тексты вносят беспорядок в твой уютный мирок, это повод задуматься.
а также при чтении качается скилл самостоятельного формулирования мыслей без пынь-мынь
истинно так. Правда, вот, медленнее на пару порядков (учитывая, что и орфография-то не быстро).
(я про запущенные случаи, да)
Орфография/пунктуация ебет только тех, кому форма важнее содержания. Но это похуй, можешь продолжать на нее дрочить пока русский язык умрет. Зато будешь знать орфографию и пунктуацию мертвого языка.
ну, тут вступает в силу второй закон диалектики: переход количественных изменений в качественнее. После определённого критического объема прочитанных книг таки начинаешь и сам как-то внятно излагать :)
Кстати, в эту же струю: мне всегда забавно наблюдать, как люди, много читающие, но не сильно публичные, например, различные режиссёры небольших театров или, скажем, какие-нибудь писатели-любители, в интервью говорят. Строят красивые, слаженные предложения, без пауз, без ошибок, без повторов. С другой стороны наши публичные «ораторы», вроде депутатов, мычат, «ээээ-кают», запинаются, повторяются, неправильно ставят ударения. Ну пиздец же, ну.
обосновать можешь?
воистину
Скилл самостоятельного формирования мыслей качается от самостоятельного формирования мыслей. Достаточно глянуть на всяких задротов, которые буквоебят круглосуточно, а пары слов связно сказать не могут.
1. ты тупой хуй 2. грамотное письмо позволяет читать написанное быстрее, поскольку все обороты будут обособлены запятыми, а неоднозначностей вообще не будет, поэтому читающему не надо будет тратить время на то чтобы понять что имел в виду автор
пруф?
мнение о том, что "Орфография/пунктуация ебет только тех, кому форма важнее содержания" — самое быдлиное и идиотское из тех, что только могут существовать. Потому как грамотная речь (с расставленными знаками препинания и интонации) облегчает понимаение мысли автора на несколько порядков. И не приходится сидеть и вдуплять "что же этот долбоёб имел в виду?". А ты, да, можешь кукарекать "ололо, дрочеры орфографии, ололо, мы не на экзамене".
ложная связь
Что обосновать? Побольше читай и тебе тоже начнёт резать глаз откровенная безграмотность, которая поработила все публичные интернеты.
Зато, если посмотреть в закрытые сообщества, например технические форумы, то ты будешь сильно удивлён тем, как люди далёкие от изящной словесности, но грамотные и читающие, чётко выражают свои мысли.
в твоём случае — скотоложная.
я выбираю контент по содержанию, а не по форме, чего и другим желаю
Рыдаю.
ой вэй, самоиндукция, да? :) Зерно кристаллизации само образуется? Ессно, можно и курсы риторики посещать, будет нелишним. Но базис-то, базис откуда берется? Словарный запас тот же, умение выстраивать слова в предложения, умения делать подтексты и коннотации?
я тоже думал так ответить, но сформулировал повежливее :)
> что же этот долбоёб имел в виду?
не читай хуйню от долбоебов
понятная хуйня, в отличии от непонятной, не перестает быть хуйней
и как же ты его выбираешь не читая? или читая? но ведь тогда получается, что контент надо сначала прочесть, а прочесть его легче, когда контент написан грамотным языком
Особенно меня убивает, когда родным языком не умеют пользоваться программисты.
Да какой ты, нахуй, программист?! Как ты можешь выразить машине что-то на искусственном языке, если ты на своём-то не можешь двух фраз связать, несмотря на то, что с рождения на нём общаешься.
Обоснуй прямую логическую связь между чтением и скиллом выражения мыслей. Иначе получается хуйня уровня "сегодня слушаешь ты джаз, а завтра родину продашь"
Классная шутка, мне понравилось!
Быдлокодер, лол.
Что? Про мысли писал не я. И, кстати, пример у тебя плохой. Родину-то продали, в итоге.
Да никакой R.
чтобы понять кого ты видишь перед собой: долбоёба или умного человека, нужно прочесть что он написал. И, как правило, умный человек пишет грамотно (максимум — могут быть опечатки или ошибки в сложных местах). Быдло же — в каждом слове, даже из трех букв, может сделать по пять ошибок.
перд
> логическую
Иди на логический хуй.
Связь эта показана, например, в последних интервью Дмитрия Сергеевича Лихачёва. Рекомердую ознакомиться.
Существуют также труды, которые показывают корреляцию уровня технологического развития с владением языком, с богатством родного языка.
Это неважный фактор. Я не буду выбрасывать статью, если в ней какие-то языковые ошибки. Это не то, из-за чего я собираюсь читать статью.
Как слепые могут слушать? Ну мудаки!
У пасты бугурт, что пикап теперь не искусство.
Это просто попытка облегчить себе задачу, категоризация по внешним признакам, "встречают по одежке".
Меня интересует односторонняя логическая связь, где она?
проблема в том, что грамотная речь именно для того чтобы легче было понимать собеседника/автора и была придумана. А то так бы до сих пор общались как макаки.
Я так и не увидел логической связи между чтением и грамотностью.
прочитал "как казаки" :) Вероятно, утреннее обсуждение казачих патрулей в башке отложилось
Социальная сеть макак… Хм. Войну и мир, кстати, так и не осилили, несмотря на точто их там больше миллиона.
Кстати, что казаки думают по поводу грамотности речи? :)
Если бы читали Войну и Мир, войны бы не было!
Какой?
У них своя атмосфера.
Какой-нибудь.
война и мир — на удивление водянистое повествование. Толстой явно не мастер слога.
Ну, не знаю, мне описание войны очень порадовало.
они думают, что разговаривать надо православно, не иначе :)
Вообще не понимаю этого дрочива на классику. Довольно унылое чтиво.
Прочитал, порадовался, двинул прогресс вперед!
нене, если б он не растекался мысью по древу (о том, что один человек не может творить историю) и вообще сосредоточился бы больше на конкретике — было бы занимательно. А так мои ориентиры — это Чехов и Салтыков-Щедрин.
Пффф, потому что ты читаешь в отрыве от исторического и социального контекста. Ты читаешь, находясь в наших реалиях, а не в том времени. Нужно усилия приложить таки.
Зачем мне возвращаться в прошлое? Я хочу творить будущее, а не ретроградить.
чтобы создать что-то новое нужно знать, что было старое.
не зная прошлого ты не сотворишь будущее. Практика показывала это уже много раз. Но так как ты не хочешь знать прошлое — ты не знаешь этого.
вот и без меня тебе отлично ответили.
для этого есть энциклопедии
сдается мне, он просто толстый.
у меня бугурт. уведите его. Паста права.
окей, что есть такого в русской классике, без знания которого нельзя сотворить будущее?
А меня в своё время очень сильно порадовал Паустовский. Классе в восьмом, что-ли, или в девятом, я на лето был заперт в деревне, а ничего интереснее там не нашел. В итоге прочитал толстенный сборник «Золотая роза», вроде. После этого очень огорчал учительницу русского своими предложениями на пол-листа, грамотно размеченные запятыми :)
Национальная идентичность, например.
Я даже не удивлен от такого ответа. Продолжай читать старье и называть несогласных толстяками.
Когнитивный диссонанс не просто так существует.
тем не менее, мысль о том, что ты пришёл сюда покормиться пришла и мне тоже
Читать наверное проще было, чем грамотно разбитые предложения?
В чем ее смысл?
У меня такое же мнение о собравшихся, но я никого безосновательно не обвиняю.
ааааааа!!! Мой пердак выводит меня в космос.
>Когнитивный диссонанс
Что ты делаешь? АхАХА!
>не просто так существует.
Прекрати!
Конечно. Потому что была одна длинная, чётко сформулированная мысль. Соответственно, она и читалась, как единая мысль, без пауз.
Это, наверное, какое-то крутое обоснование из русской классики, которую я, как недалекий, не способен осознать в силу своей никчемности?
Просто советую узнать о том, из-за чего у тебя возник "багор" и для чего такая функция вообще существует. Ну или можешь Войну и Мир перечитать.
Да причём тут русская классика? Читай любую литературу, пусть и переводную. Только, необходимо, чтобы переводчик был грамотный. Например, есть совершенно прекрасные переводы Гейне или Гёте. А вот высеры сегодняшних гуглотранслейтоюзеров читать просто противно.
В этом, кстати, вся суть русского языка. В том, что единственный контент, на нем производящийся — переводы. Лучше уж осилить язык цивилизованного человека и забыть про проблему переводов.
что-то, судя по всему, у тебя багор от существования русского языка. При чём такой, что ты даже опускаешься до того, чтобы открыто и нагло пиздеть. Что ж ты тогда на нём говоришь?
Итак, читающий человек более ясно думает и понятно выражает свои мысли, чем тот, который при прочих равных вместо чтения книг бухает.
Известно, что чтение — один из методов обучения владению языком, практикуемых в школах.
Сложность языка и критическое мышление, см. Promoting Critical Thinking Skills With Children Classes A. T. Wyatt, Ed. D. McMurry University
Вывод: безграмотное быдло — быдло.
Такая хуйня, без которой не сотворить будущее в отдельно взятой стране.
Да уже нет никакого "багора", почти никаких эмоций. Просто пройдет пара поколений и русский трансформируется в диалект английского, еще пара и полностью заменится английским. Наверное, потому, что слишком много людей считают проблемой потребление контента, а не его производство, в чем и суть этого треда.
> Итак, читающий человек более ясно думает и понятно выражает свои мысли, чем тот, который при прочих равных вместо чтения книг бухает.
Какое-то бинарное состояние, либо читать, либо бухать.
> Вывод: безграмотное быдло — быдло.
Вывод: грамотное быдло — быдло.
Пруф что не сотворить.
Паста троллит пасту. Только на псто.нет.
„@atomlib несёт хуйню в массы“
— наскальный рисунок, примерно 100500 лет до н.э.
Девушке — мокрее, это да.
Ты мой герой.
Да они и сейчас, вроде, ничего так. Но, всё равно, не нужны.
отличные пруфы //итт петушки бьются о стену
какой ты программист, если не можешь рисовать, или хотя бы заниматься скульптурой?! Нет, ну честно, это не твоё
лол?
лингвист итт //
иногда по цвету волос на твоём анус можно понять сколько хачей выебало за последние десять лет твою мать //уложился в 140
а вот ты вот ты дада ты вот ты вот действительно, почитай хотя бы вики, орфография и пунктуация, ололо, смешно!
Про меня, ебусь с 12 лет, пойду пассат в квазар.
Дедфуд в треде, можно отписываться.
Олсо, испытываю НУЖДУ перечитать один клевый учебник п русскому языку, ибо проебываю скилл расстановки запятых — от чтения англоязычных папиров он не прокачивается :(
не ставь теги. // только когда изначально хочешь, но уж никак не постфактум исходя из мотивации чужим бугуртом, это ппц вообще
ояебу, да тут же ТРЕД
Инкрементирую. Никогда не ставлю теги на пасту, у @mva от этого забавный бешбармак.
дваждую, как пидорашку развели
боян же.
трейд
а теперь ОЧЕНЬ ВАЖНОЕ СООБЩЕНИЕ ПРОЧТИТЕ ВНИМАТЕЛЬНО:
я дочитал тред; @dooch няша, выстоял и отстоял довольно-таки содержательное мнение. Алсо /93 отвечает на /0 целиком и полностью. Всё.
Мнение брюхоногих в треде.
моё // про́блэм?
Да.
зен телл ми вот’с йо проблэм?
в бумажном виде меньше диссипации инфы, а так же меньше инфляции на контент ...
а я?
а, не, ты тупой, Можешь не отвечать
ты как всегда, это даже комментировать не требуется
с чего бы это? если ты изначально берешь источник с концентрированным контентом в бумажном виде, то с чем ты сравниваешь? сравнивай с электронным источником с концентрированным контентом. к тому же невозможность поиска и прочих штук ставит бумагу в неконкурентное положение
я имею в виду субьективное отношение к большим массивам информации ... в электронной форме более высока вероятность переключения внимания ... — хотя это вопрос привычки, принципиальной разницы между носителями нет ...