Судя по всему, это моя проблема, а не орм ) Хорошо хоть тривиальные вещи почти все ОРМ решать умеют (правда в моём случае МногоДБ, для неё еще ОРМ не прокачали).
Да меня вообще доёбывает привязка ООП к БД. Вот в SQLAlchemy всё грамотно сделано, думаю попробовать под неё монгу подстроить (в смысле свой маппер написать, чтоб менять между алхимией и монгой), тогда вообще съебу с джанги навсегда.
Видите ли, это не важно. Потому как во-первых у нас ссылки на таблицы в зависимости от типа (если TYPE_USER -→ надо выбирать из UserFoo, если TYPE_SYSTEM — из SystemFoo) бывают (то есть вот то что я сейчас руками и делал bind_то, bind_хуё). Во-вторых, всё же, нам монго сильно лучше тем, что сущность — это чек, и весь его список продуктов прекрасно хранится в нём же.
поясни
Ну блять, стандартная проблема всех веб-приложений — вытянуть связанные сущности за 1 запрос вместо "на сущность по запросу".
а, это проблема orm, ага
Судя по всему, это моя проблема, а не орм ) Хорошо хоть тривиальные вещи почти все ОРМ решать умеют (правда в моём случае МногоДБ, для неё еще ОРМ не прокачали).
(псто глючил)
а, так у тебя ещё и монго. Ну тогда только трахаться
Да меня вообще доёбывает привязка ООП к БД. Вот в SQLAlchemy всё грамотно сделано, думаю попробовать под неё монгу подстроить (в смысле свой маппер написать, чтоб менять между алхимией и монгой), тогда вообще съебу с джанги навсегда.
Pure SQL! Only hardcore!
Видите ли, это не важно. Потому как во-первых у нас ссылки на таблицы в зависимости от типа (если TYPE_USER -→ надо выбирать из UserFoo, если TYPE_SYSTEM — из SystemFoo) бывают (то есть вот то что я сейчас руками и делал bind_то, bind_хуё). Во-вторых, всё же, нам монго сильно лучше тем, что сущность — это чек, и весь его список продуктов прекрасно хранится в нём же.
Ну это я так "смешно" пошутил.
Ну а я скорее нашёл повод написать мысли из головы, чем отвечал )