kb
11.03.2013 12:23 32415962991363197331934
> Hi,
> I just started playing around a bit with Haskell, so sorry in advance for very basic (and maybe stupid) questions. Coming from the C++ world one thing I would like to do is overloading operators.
23 comments
recommend
bookmark
subscribe
Я вчера деклтайп хотел :3
не шарю что это, потому не лайкну
Лучше б в окамл пришел. Его бы ссаными тряпками погнали.
кстати, там же вообще с этим плохо, да? Или там есть подобие тайпклассов / интерфейсов / прочего решения подобных проблем?
> тайпклассов
Нет.
> интерфейсов
Есть. И че?
> прочего решения
Объекты.
Не нужно.
чо за юмор?
про плюсоблядков и их любовь к перегрузке операторов. Не уверен, что много кто считает это смешным.
щитаю, что нужно пиздить ногами, перегружающих операторы.
Окамлоблядь закукарекала.
> Окамлоблядь
ты мне льстишь. я обычный лиспопетушок.
считаю, что главное — интуитивно-понятность // мне понятно, что делает "+" на строках, потому норм
плюс побитово/посимвольно складывает строки
когда вижу плюс, хочу видеть, что операция коммутативна и ассоциативно. // вообще охуел, да?
плюс один
dae привычки привычечки, confirmation bias и motivated skepticism
> хочу коммутативность
ну, тогда придется делать def concatenateTwoStringsFirstOnLeftAndSecondOnRightWarningNonCommutatie чтоб понятно было
чо за биты в строках?
обычные
коммутативность-то тебе нахуя?
в смысле, тебя что, правда удивляет, что код "foo + bar" может означать не то же, что и "bar + foo"?
меня это не удивляет, рассказал о своих ощущениях во рвемя чтения говнокода.
"ненужно". Однако, для арифметики pa_do и zarith имеются. Кроме того, можно генерить код из coq, где перегрузка есть (реализуется через тайпклассы, например).
А интерфейсы и structural typing вполне есть.
Кроме того, есть переопределения операторов, чего часто хватает.
не охуел, норм. Потому и "+." для плавучки в окамле, например.