Kirsche
26.10.2012 12:01
Видела в ТЦ только что мерзость: мамашка подносит своего 3-4 летнего дитятю к напольному растению в горшке, снимает штаны, и под громкое "пспссс" малой сцыт прямо туда. До бесплатного туалета — 20 метров. Блядь, что это было?!
Охране похер, администраторам похер, другим посетителям похер, всем похер, кроме меня. Знаете что это существо ответило на мое замечание? Коронное: "Этожеребенок!!!11 чопристали?" Животное какое-то. Такие права не имеют называться людьми.
Recommended by:
@mad_hater: уровень жлобства растет при движении с севера на юг и с востока на запад
@0xd34df00d: Посмотрите на эту фанатку ненавязывания своего мнения окружающим.
166 comments
recommend
bookmark
subscribe
А что ты ответила в ответ на жеребенка?
И да, какое право ты имеешь навязывать свои ценности (не ссать в публичных местах, например) и судить о том, кто имеет право называться людьми, а кто — нет?
Мобила в режиме съемки видео с едкими комментариями "про утуб" весьма помогает.
/2 к тебе тоже относится.
Спросила, а дома он тоже в горшки с цветами отливает? На этом месте до тетки что-то дошло, кажется. Стушевалась по крайней мере и умолкла.
А какое право ты имеешь запрещать мне снимать на мобилку в общественном месте, например?
А вот не буду ввязываться с тобой в дискуссию об общепринятых нормах поведения. Ты и без меня прекрасно знаешь, что кому позволительно делать, а что нельзя.
Да снимай сколько влезет. Но не надо строить из себя дурачка — ты снимаешь конкретного человека и его конкретные действия с конкретной целью. Так еще раз, какое право?
Я не ввязываюсь в дискуссию. Мне просто интересно, что ты ответишь на ваши с Лайком любимые аргументы про то, что я навязывающее свою линию поведения и ценности хуйло.
И что? Он не у себя дома, я могу его снимать сколько влезет по рашкинским законам хоть на кинокамеру.
Кстати, ее дом — ее дело.
Чойта я ни разу тебя хуйлом не называла.
Мочь-то можешь, но дурака не строй. А то напоминаешь вонючего склизкого петуха, кукарекающего про права-швабодки. Таких хочется пиздить головой об стол долго и упорно — а хуле, я зарядкой заниматься могу, а то, что в моих руках голова при этом оказалась, так это другое.
Я интересовалась, а не вваливалась с советами. Разницу ощутил?
Это я сам себя назвал. Акцент не на хуйле-то был, а на оценке навязывания своих ценностей как плохого действия.
А теперь перечитаем /0
> замечание
> интересовалась
Ага.
Что ты несешь, дедфуд? Ссать в цветок типа ОК, а сделать замечание быдлу неок и задевает права?
/9
Замечание по поводу ссанья в общественном месте. Интерес по поводу поведения дома. Протри глаза.
Дома пусть хоть срет вприсядку на ковер, мне лично пох.
А, понятно, как ты.
Вот так у людей гнутся и прогибаются ценности под нужную и выгодную им стратегию поведения. Фублядь.
Все, что в рамках норм приличия поведения в общественном месте — ок. Все, что не мешает посторонним — ок. Если кто-то ведет себя неприлично и мешает другим, каждый вправе подойти и сделать ему замечание. Иначе такой ребенок подрастет и решит, что можно не только в цветок, но и на голову прохожим с балкона нассать.
Знаю, сейчас начнется define нормы и т.д. Не буду в это скатываться, ты умный человек и без меня знаешь, что нормально, а что нет.
В глазах дедфуда я — тп с двойными стандартами, которую нужно подъебывать и пинать по любому поводу. Вот тебе разгадка.
Чем конкретно тебе мешал писающий мальчик? Он на тебя писал? Ты ощущала запах его мочи? А неприлично — это уже у каждого свои понятия. И ты навязываешь свою линию поведения, и свои ценности, согласно которым ссать публично неприлично. Прекрати отмазываться какими-то там общественностями, приличиями и прочей хренью.
Я и без тебя знаю, что нормально, а что — нет. Но я-то не считаю навязывание своей точки зрения чем-то плохим.
Я не подъебываю и не пинаю. Мне просто интересно, что происходит у тебя в голове.
Блядь, ты правда не понимаешь разницы?
Понимаю. Одно тебе охота делать, поэтому ты находишь оправдания, а другое — нет.
Подъебываешь. Будь честным. Простой интерес выглядит по другому.
Неа. Подъебки — это когда я Улидтке пишу, что он питоноблядь и у него знания уровня питона. А твоей реакцией на твои же излюбленные аргументы я именно что интересуюсь.
И какие выводы? Любопытно.
О, ты просто впервые с этим столкнулась. Это железное оправдание у них считается законом и оправдывает любые шалости выродка и его мамаши.
надо было уебать с ноги в живот. Обоим.
Что у тебя двойные стандарты и ты ничего не желаешь с этим делать. /23 недалеко от истины-то, в общем.
Ребенок е должен нести ответственность за свою ебанутую мамашу, какбэ.
Поздно уже в живот...
НАВЯЗЫВАНИЕ ЦЕННОСТЕЙ КОКОКОКО
Я с этим сталкиваюсь далеко не впервые.
уебать в живот это охуеть какая ценность.
Нет, не ссать публично — ценность. Кирхе у нас фанат того, что не нужно навязывать свои ценности и идеи же.
Ну тогда странно, что тебя это удивляет. Это особый вид людей. А мы тратим время на обсуждение говна трёхлетнего мальчика :)
Кирше. Сколько раз повторять.
Это не ценность, а мораль и культура поведения.
нельзя так жить. Навязывание ценностей — фундаментальная основа человеческой жизни же.
Не навязывай мне, как произносить твой ник.
Или это тоже общественная ценность?
Ты не мне это говори.
но я говорю это тебе
Но ты поехавший. Совсем петушон тебе все мозги съел.
Меня не удивляет, меня пугает, печалит и бесит. Среди всяких детей, которые мне встречались, я помню 3-4 адекватных от силы. В кого они превратятся через 10-15 лет?
Не нужно навязывать свою мораль и культуру поведения
!
Это не её. Это культура поведения в цивилизованном обществе. Ты чего к ней приебался?
А говоришь, не подъебываешь и не передергиваешь факты :)
Как зассавшая все газоны обоих ДС велоблядь, утверждаю: это ок!
Пытается вывалить на меня свою личную неприязнь. См. #thonff/23
Нет, ее. Потому что она эти ценности двигает и придерживается. Вопрос о том, совпадают ли они с ценностями и моралью большинства, вторичен и не имеет значения в данном контексте. Хватит, блядь, этим отмазываться, ведь факт остается фактом — она навязывает мораль-етц.
Привет, Лях.
Я бы, кстати, в хорошем настроении, отвела бы дамочку к охране. пусть штраф платит за аморальное поведение. Может, научится половые органы и дерьмо своего выродка держать при себе.
Нет, у меня нет личной неприязни. У меня лишь неприязнь к твоим двойным стандартам.
А какое право ты имеешь решать? И по-барски так, «пусть штраф платит»? Кто тебе дал эти права?
В рашке не предусмотрено штрафов за аморальное поведение, котенька.
И ты думаешь, что поток говна возымеет волшебное действие и я даже возьмусь за ум? Хуйня.
Есть определённые нормы поведения в обществе, законы и органы, их регулирующие. В данном случае, это не желание Кирше, это общепринятые нормы. Проблема в том, что у нас в стране плохо регулируют, да.
Да мне тащем-та похуй, одним ЧСВшником с двойными стандартами больше, одним меньше — мало что поменяется. Зато мое моральное состояние будет восстановлено.
Это решает конституция РФ, бро. Справление нужды в общественном месте — это административное нарушение какбэ.
Нет, няш, это желание Кирхе. Ее никто не заставлял их навязывать, она сама это сделала.
Пруфлинк?
Вот пусть она (и специальные органы law enforcement'а) и решает.
Т.е, ты пытаешься восстановить моральное состояние и лишний раз самоутвердиться за счет меня? Ооок.
Мелкое хулиганство же.
> самоутвердиться
Пруф или не было.
> восстановить
Да, за твой. Тобой же НАРУШЕНО.
Там нет ничего про экскременты.
Она написала в посте, что охране и организаторам похуй, посакрушалась этим и пожаловалась своим друзьям по переписке в блоге.
Там наверняка есть про оголение :)
Тогда очевидно, что это не может трактоваться как неуважение к обществу, так как обществу похуй.
Нету. Потрудись почитать КоАП, он коротенький.
Она — конституция РФ, имелось ввиду.
А еще она (Кирхе) указала на свои действия по своему абсолютно добровольному навязыванию ценностей.
И таки да, Лях хуйло, но я тут в /75 с ним согласен.
Охуеть, дельные мысли от Ляха.
Когда ты мне выдашь мою фоточку с сиденьем кресла, хуйло?
Олсо, мне очень интересно, где грань между хорошестью утверждения «cсать в общественном месте плохо» и плохостью утверждения «проебывать ресурсы государства и людей на всяких недохудожников и прочую ненужную гуманитарную шушеру плохо».
В технократическом обществе второе, например, тоже вполне себе ценность общественная.
"А могла ведь просто пройти мимо" (С)
Я не тащила тебя в мой блог на аркане, не заставляла подписываться, и не поднимала веки, чтоб ты читал и страдал. Кто тебе виноват, что ты жрешь кактус и у тебя НАРУШЕНО? Сам виноват, бро, так что читай и не хрюкай. Или отпишись, и сразу НАРУШЕНИЯ прекратятся, и будет тебе счастье, и никаких тп в поле зрения.
<caps>о боже да у вас тут драма подождите я баг поправлю пуэр заварю и вернусь не заканчивайте без меня </caps>
Ну вот не смогла, как видишь. Ты бы сам прошел?
Мамаша тебя тоже не тащила тебя к ее сынку на аркане, не заставляла держать ему пипку и нюхать мочу, чтобы ты наблюдала и страдала.
Я виноват, я и восстанавливаю. Я ж не требую с тебя психоналалитиков каких, так что твой вопрос непонятен.
И да, закрывать глаза на проблемы — это так по-... по-... Черт, даже не знаю по-чьему.
ВОЗМОЖНОСТИ ПОЗИКС
Потом :3
Я бы сам не прошел (и не прохожу, пруфы за двухнедельной давностью есть, например, #ttsoet), но дело-то не в этом.
Передергивание фактов детектед. Кстати, любопытно, а как в этой ситуации поступил бы ты сам?
Понятно. Так чего тебе надо-то, чтоб ты наконец отъебался?
Не передергиваю, а просто поставил другие термы в твои же утверждения. Если тебе не нравится смысл получившегося, значит, в исходных утверждениях пропущены какие-то предпосылки, которые бы иначе не позволили бы мне подставить эти самые термы.
Т.е, дедфудам можно делать замечания, а мне нельзя? Ооок.
Мир во всем мире и свобода от двуличных людей.
От настроения зависит, скорее всего нет. Но я ведь, хм, и не позиционировал себя никогда так как ты.
Ты, блять, совсем читать не можешь, или просто делаешь вид? Я, кажется, уже ясно указал, что проблема не в том, что ты делаешь замечания, а в том, что ты делаешь замечания И считаешь некорректным возможность навязывания своей точки зрения/морали/whatever.
Олсо у меня дежавю. Был же уже вроде тредик с точно таким же логическим развитием, или нет?
Хотя, кажется, ты вполне нашла отмазку, типа, «а мораль не моя, а общественная, так что это-то навязывать можно».
Вполне возможно. Они все какие-то одинаковые, треды эти.
Не, ну там правда было один в один. Те же аргументы, я еще долго удивлялся, что оп не хочет распознать суть претензий. Забыл только исходный посыл.
в таких случаях исходный посыл не важен. Срачфест же. Альзо, гет.
я этот коммент отправила до того, как пришел предыдущий.
Призывать соблюдать правила приличия — корректно. Навязывать свою точку зрения на что-либо нейтральное просто потому, что хочется — некорректно. Для тебя эти ситуации различаются или суть одно?
Так я это уже комментов 90 назад сказал.
Для меня эти ситуации суть одно. А что, для тебя нет? Я таки прав с /97?
Да из таких тредов не получается срачик. С одной стороны тут пачка двойных стандартов, спрятанных за броней непонимания, с другой — скучающий Дедфуд и еще пачка людей, которые отвлеклись от работы понаблюдать и поудивляться.
двойные стандарты это самое вкусное
Кто устанавливает правила приличия? Кто определяет, когда "точка зрения на что-то нейтральное" превращается в приличие? Что такое "корректность" (и, опять же, кто ее определяет и по каким критериям)?
задавил аргументацией, проклятый формализатор
Я уже это спрашивал в /80. Неудобный вопрос остался без ответа.
Для меня не одно. Правила приличия, как и законы, — одни для всех. Личные убеждения и мораль — выбор каждого, который меня не касается. Где двойные стандарты?
Это бывает вкусно, если оппонент хоть как-то логически пытается их обосновать и/или защитить. Если же он просто не замечает их — это как-то пресно. Ну или я просто постарел уже.
Чем правила приличия отличаются от морали?
Законы записаны в соответствующих кодексах. Где можно почитать кодекс правил приличия и наказания за нарушение?
Чем мораль отличается от правил приличия?
Сука.
Ты и без меня все знаешь о правилах приличия.
Кстати, немного википедии:
Мора́ль (лат. moralis — касающийся нравов) — один из основных способов нормативной регуляции действий человека в обществе; одна из форм общественного сознания и вид общественных отношений[1]. Мораль охватывает нравственные взгляды и чувства, жизненные ориентации и принципы, цели и мотивы поступков и отношений, проводя границу между добром и злом, совестливостью и бессовестностью, честью и бесчестием, справедливостью и несправедливостью, нормой и ненормальностью, милосердием и жестокостью и т. д.
А то мне кажется, что тут путают мораль с нравственностью.
Ответь, пожалуйста, как ты это видишь. Это важно в контексте данной дискуссии.
Я-то знаю, но я себя и веду по-другому.
И мне искренне интересно услышать обоснование утверждения «правила приличия одни для всех». Я потом пару контрпримеров влет приведу, но услышать все равно интересно.
В социокультурном контексте, очевидно же ;3
Ты сейчас на какой из двух вопросов ответил?
Но кирх^Wше же большая девочка и знает о культурных различиях.
На первый.
Я тоже уже начал было писать чото там про разницу в культурах, но потом стер.
Не знает. Одни на всех, кококо. Навязывать можно, кококо, если это что-то общее.
Я хотел привести пример тупо с физтехом, когда там все матерятся, и это нормально. И лабник наш один, шикарнейший лабник (блин, как же я скучаю по его лабам по термодинамике) вполне себе позволял мат. И нормик.
>Но кирх^Wше
>^W
>^W
>^W
>дописал только окончание слова
Ну ты еблан.
Навязывать можно, когда ты фанатик, и за тобой толпа фанатиков, очевидно же.
Ну и когда убеждения экзогенные, можно случайно решить, что вокруг тебя тыщи сторонников.
> что-то общее
> толпа фанатиков
Тащем, да.
А еще можно детьми прикрываться. Ну, типа, «а вдруг вашего писающего мальчика увидят дети и получат сексуальную и психологическую травму». Террористов еще приплести можно, но я пока не придумал, как :(
АМИНЬ-НА
Зачем?
В #thonff/108 объяснена моя точка зрения настолько доходчиво, чтоб ты ее понял. Повторюсь: я не считаю двойными стандартами призыв к соблюдению правил приличия, будучи при этом против перехода на личности и навязывания своей личной точки зрения в нейтральных сферах.
Тем не менее, ты хочешь приписать мне двойные какие-то стандарты и затянуть в бессмысленную публичную дискуссию. Смысл мне поддаваться и подкидывать тебе еще еды?
Ответь на /110, няша.
Зачем мне интересно? Потому что я любознательный.
В /108-то объяснена, но я прошу разворачивания некоторых логических переходов.
Твоя личная точка зрения перестает быть твоей личной, если с ней согласно более N других людей?
Я ничего не хочу приписать, ты и так себе все сама приписала своим поведением. Я понять хочу и разобраться в интересном экземпляре бронебойно защищенных двойных стандартов. Признаться, в моем цивилизованном суб-сообществе такое редко встречается. Кстати, имею ли я право навязывать... ой, простите, призывать тебя к соблюдению правил приличия своего субсообщества?
Что такое "цивилизованное сообщество"?
#thonff/129
Но это же не ответ :(
Характеристика некоторого подмножества, придающая ему больший вес.
Олсо, тут беда. Я нагрепал прошлый тредик. Там суть драмы была в том, как тс хотела поставить на место курящую беременную сотрудницу путем подбрасывания ей тайком книжки про рак и больных детей. И вот если случай с писающим в вазон ребенком вполне можно вписать в нарушение правил приличия, то второй случай туда аж никак не влезет. Влезет с точностью до наоборот, я бы даже сказал. Сапыенти, как говорится, сат — гибкие пределы допустимого навязывания творят чудеса, нужно всего лишь добавить еще одну категорию. Ну, пусть мы можем *корректно* навязывать кроме правил приличия еще какой-то баззворд, хорошее отношение к генофонду человечества, например. Или здоровый образ жизни, хехе. Или еще чо. Ждем третьего подобного треда и новых откровений.
За сим я вынужден временно покинуть сей уютный (хоть и немного жуткий) чатик. Возможно вернусь чуть позже, постарайтесь не дать ему умереть.
А если я не хочу тратить на тебя время и что-то там разворачивать, по крайней мере публично?
А ты думаешь, ответ есть? Вот хочется человеку побыть борцуном — он навязывает свои цели. Иногда ссыт это делать публично, и подкидывает всякие там агитки про курение. Иногда таки не ссыт и даже публично делает. Ну а хренли, с работы не уволят, по еблищу вряд ли дадут, вот и можно.
А вот если то, что человеку иногда навязывают в ответ^WW не нравится — можно начать кричать что-то про личные идеи, про какие-то общественные принципы и нормы, и всяко съезжать с темы.
Такие дела.
Охуеть. Теперь я поняла, чего дедфуд приебался к тс.
Имеешь полное право с соответствующим дальнейшим опусканием в -\infty отношения к тебе.
Сообщество упитанных людей?
Корректно навязывать можно только езду на велосипеде.
Не всякие туда входят
!
Свою неправоту я затем признала и линию поведения пересмотрела. После общения в приватах как раз с дедфудом. И мне за тот случай действительно стыдно до сих пор.
У тебя двойные стандарты же: ты так упорно борешься с баззвордистикой, но при этом сам ей пользуешься.
Могу в приватах развернуть вечером, когда освобожусь. Устроит?
Нет, борцунством же ты хвалишься публично, да и ваще, неправильно это.
Не вижу баззвордства в применении типичных демагогических приемов.
Использование слова "цивилизованный" в демагогии автоматически делает его небаззвордом?
Если тебе важна именно точка зрения, то где она будет развернута, неважно.
Однако твоя линия защиты выглядела точно так же, как и в этом треде. И это немножко показательно.
Нет, но использование баззвордов в демагогии вполне оправдано. Цивилизованное общество, настоящий шотландец, истинная любовь, материнство, всякая такая херь.
Мне важен также баланс силы^W справедливости. А то, что ты сразу ныкаешься по приватикам — это как-то печально. Мне было интереснее выслушать твою точку зрения в паблике, тем более, что, как известно, наблюдатели влияют на наблюдаемый объект ;3
По мне, так без сторонних наблюдателей несколько продуктивнее и меньше белого шума. Захочешь приватного общения или нет — твое дело, но побеседовать я готова.
Тут уже остался кружок наблюдателей по интересам только, так что белого шума и так не будет.
Продуктивность зависит от твоих целей.
фигли развлекать всех подписанных на этот тред
Фигли развлекать только дедфуда.
Ок, как говорится, слив засчитан.
Нет. Я не отказываюсь с тобой пообщаться приватно, тем более в приватах ты в разы больше дельных вещей выдаешь.
Да. Я же уже сказал, что публичность обсуждения является одним из ключевых моментов.
Хм, ну ок.
Дедфуду нужна ОГЛАСКА
Часа через джва только. Когда я буду уже в поезде и будет скучно.
НАВЯЗЫВАНИЕ ЭКСГИБИЦИОНИЗМА
/80 что для тебя значит "ненужные"?
Литературный критик какой. В общем, все то, что никак не приближает нас к НАУЧНЫМ ПРОРЫВАМ.
Я не животное. Я ссу где хочу.