Не твоё мнение, а уже обсосанную тему. Мы уже вроде выяснили, что раз тебе нескучно барахтаться в разносортном говне, то ты (что, впрочем, и так было очевидно) волен это делать.
блядь, не дописал. Совершенно неясно, какие преимущества у префильтрации по каким-то невнятным кейвордам (бинарным сигнатурам в антивирусах, вспоминая аналогию) перед сендбоксингом того, ты начинаешь читать, и проскролливанием в случае обнаружения УГ.
Тебе опять хочется это обсудить? 1. Некоторые кейворды очень внятные и чётко описывают нежелательный контент (например, картинки или тексты про котов под тегом «котики»); 2. Бан по кейвордам не исключает сендбоксинга всего остального (мне почему-то кажется, что у тебя одно исключает другое); 3. Фильтрация производится не только по кейвордам, но и по учёткам (вероятность прочитать что-то годное от юзера низкая, а вот засрать всё вокруг он способен); 4. УГ может быть длиной в одну строку, но даже однострочники могут завайпать годный чат или окно джаббер-клиента; 5. Тратить время и внимание на них неинтересно (всё равно чтоб задетектить степерь УГшности, необходимо потратить и то, и другое, при определённых объёмах это утомляет).
Нетнесарказм. Под «барахтаться в разносортном говне» имелась в виду твоя непереборчивость в потреблении контента в интернетах. Причём и того контента, который я идентифицирую как плохой (= скучный, неинтересный). Пример: «смишные» картинки и видео, безудержный флуд на тему гомоебли и прочее. Тут не мои личные негативные эмоции, а неоднозначная трактовка слова «говно». Можно интернет назвать «свалкой разносортного говна». Если слово «говно» употреблять как вольную замену слову «контент», то да, /8 — правда. Если же под «говном» иметь в виду что-то негодное, то определение «разносортное говно» применительно к интернету неправдиво (соответственно, и /8 тоже). Потому я в /9 и написала про нейтральный и негативный смысл.
нет. То, что нравится мне — для других говно (скучно, неинтересно). И наоборот. «Годнота» — не абсолютная характеристика, но это нерелевантно итт: свою личную годноту ты получаешь путем формирования ленты, выбора сообщества и т.д.
я согласен, что чтение/проскролливание абсолютно всей ленты занимает больше времени, чем попытки читать её сквозь всегда неполную базу «неинтересных» сигнатур по образцу ляха.
Но это надёжнее, в том смысле что я могу быть уверен в том, что не пропущу важный/интересный пост из-за false positive срабатывания кейвордного фильтра — и даже не буду об этом подозревать. Скажем, тебя не беспокоит ощущение, что ты могла пропустить, скажем, ещё одни сиськи самки, запосченные под кототегом? И да, НИКАКИЕ кейворды не описывают чётко суть контента — это суждение о посте по его обложке. Я бы прихуел, если бы, скажем, дедфуд стал постить что-то под тегом *mlp, особенно если бы это было не про пони.
To recap, 1) да, читать весь флуд в ленте дольше, чем наполнять BL; 2) зато я никогда не теряю контекст; я выторговываю надёжность и полноту ленты (отсутствие false positives фильтра) взамен на получение всякого неинтересного от интересных мне людей (высокий рейт false negatives фильтра) 3) фильтрация по кейвордам очень плохо анализирует суть постов. Даже на тег *NSFW нельзя полагаться: его будут ставить на невинных постах, и его не будут ставить на нецензурщине. Алсо, тот же /4 иллюстрирует что-то в этом роде.
Интересно/неинтересно могу решить только я сам после или ещё в процессе просмотра контента. Ииииили, возможно, грамотно сделанный и обученный на моих предпочтениях классификатор — но ни в коем случае не вручную наполняемый BL по кейвордам, это просто смехотворно.
Поздравляю, мы снова пришли к тому, что я хочу иметь более «чистую» ленту ценой возможного проёба какой-то «годноты» типа очередного самкосрача, а тебе не лень разгребать длинную ленту. Чтоб это не выглядело совсем скучным сливом, могу добавить, что, возможно: а) я более бугуртсмен; б) я быстрее утомляюсь от избытка информации; в) тебя больше волнует факт проёба информации (хотя ты всё равно умудряешься пропускать посты в ленте в силу каких-то обстоятельств, а мне те же самкосрачи Комар в личку постоянно сливает — это для примера, обв); г) возможно, у меня в заднице играет илитизм или синдром вахтёра. Всё? Мы можем закрыть этот волнительный вопрос?
32 comments
recommend
bookmark
subscribe
Как хорошо, что оба у меня в BL.
батхерт неосилятора фильтрации
Ты опять с этой ерундой что ли?
Бан Джавакки не может, если пост о Джавакке авторства не-Джавакки.
-- К.О.
да.
BL BL BL BL
P.S. это так невежливо — называть мое чрезвычайно важное мнение "ерундой". Пф.
*не поможет
Не твоё мнение, а уже обсосанную тему. Мы уже вроде выяснили, что раз тебе нескучно барахтаться в разносортном говне, то ты (что, впрочем, и так было очевидно) волен это делать.
... а также и то, что весь интернет без исключения подпадает под определение разносортного говна
Ну если слово «говно» употреблять в нейтральном смысле, то я неправа, да. Кажется, я в него вложила смысл негативный.
блядь, не дописал. Совершенно неясно, какие преимущества у префильтрации по каким-то невнятным кейвордам (бинарным сигнатурам в антивирусах, вспоминая аналогию) перед сендбоксингом того, ты начинаешь читать, и проскролливанием в случае обнаружения УГ.
это сарказм?
причем тут твои личные негативные эмоции?
Тебе опять хочется это обсудить?
1. Некоторые кейворды очень внятные и чётко описывают нежелательный контент (например, картинки или тексты про котов под тегом «котики»);
2. Бан по кейвордам не исключает сендбоксинга всего остального (мне почему-то кажется, что у тебя одно исключает другое);
3. Фильтрация производится не только по кейвордам, но и по учёткам (вероятность прочитать что-то годное от юзера низкая, а вот засрать всё вокруг он способен);
4. УГ может быть длиной в одну строку, но даже однострочники могут завайпать годный чат или окно джаббер-клиента;
5. Тратить время и внимание на них неинтересно (всё равно чтоб задетектить степерь УГшности, необходимо потратить и то, и другое, при определённых объёмах это утомляет).
Нетнесарказм.
Под «барахтаться в разносортном говне» имелась в виду твоя непереборчивость в потреблении контента в интернетах. Причём и того контента, который я идентифицирую как плохой (= скучный, неинтересный). Пример: «смишные» картинки и видео, безудержный флуд на тему гомоебли и прочее.
Тут не мои личные негативные эмоции, а неоднозначная трактовка слова «говно». Можно интернет назвать «свалкой разносортного говна». Если слово «говно» употреблять как вольную замену слову «контент», то да, /8 — правда. Если же под «говном» иметь в виду что-то негодное, то определение «разносортное говно» применительно к интернету неправдиво (соответственно, и /8 тоже). Потому я в /9 и написала про нейтральный и негативный смысл.
нет. То, что нравится мне — для других говно (скучно, неинтересно). И наоборот. «Годнота» — не абсолютная характеристика, но это нерелевантно итт: свою личную годноту ты получаешь путем формирования ленты, выбора сообщества и т.д.
>путем формирования ленты
I see.
я согласен, что чтение/проскролливание абсолютно всей ленты занимает больше времени, чем попытки читать её сквозь всегда неполную базу «неинтересных» сигнатур по образцу ляха.
Но это надёжнее, в том смысле что я могу быть уверен в том, что не пропущу важный/интересный пост из-за false positive срабатывания кейвордного фильтра — и даже не буду об этом подозревать. Скажем, тебя не беспокоит ощущение, что ты могла пропустить, скажем, ещё одни сиськи самки, запосченные под кототегом? И да, НИКАКИЕ кейворды не описывают чётко суть контента — это суждение о посте по его обложке. Я бы прихуел, если бы, скажем, дедфуд стал постить что-то под тегом *mlp, особенно если бы это было не про пони.
To recap,
1) да, читать весь флуд в ленте дольше, чем наполнять BL;
2) зато я никогда не теряю контекст; я выторговываю надёжность и полноту ленты (отсутствие false positives фильтра) взамен на получение всякого неинтересного от интересных мне людей (высокий рейт false negatives фильтра)
3) фильтрация по кейвордам очень плохо анализирует суть постов. Даже на тег *NSFW нельзя полагаться: его будут ставить на невинных постах, и его не будут ставить на нецензурщине. Алсо, тот же /4 иллюстрирует что-то в этом роде.
Интересно/неинтересно могу решить только я сам после или ещё в процессе просмотра контента. Ииииили, возможно, грамотно сделанный и обученный на моих предпочтениях классификатор — но ни в коем случае не вручную наполняемый BL по кейвордам, это просто смехотворно.
Поздравляю, мы снова пришли к тому, что я хочу иметь более «чистую» ленту ценой возможного проёба какой-то «годноты» типа очередного самкосрача, а тебе не лень разгребать длинную ленту. Чтоб это не выглядело совсем скучным сливом, могу добавить, что, возможно:
а) я более бугуртсмен;
б) я быстрее утомляюсь от избытка информации;
в) тебя больше волнует факт проёба информации (хотя ты всё равно умудряешься пропускать посты в ленте в силу каких-то обстоятельств, а мне те же самкосрачи Комар в личку постоянно сливает — это для примера, обв);
г) возможно, у меня в заднице играет илитизм или синдром вахтёра.
Всё? Мы можем закрыть этот волнительный вопрос?
ты злая какая-то. Тебе нужен велосипед.
Вронг, комментарий был написан мною без злости или подобного.
это не важно; в итоге он всё равно звучит крайне агрессивно.
Если можешь выразить, что даёт такой эффект, то реквестирую. Я это не понимаю и не умею регулировать.
затрудняюсь, на самом деле.
Много сарказма,
> Поздравляю, ...
Агрессивная риторика,
> Всё? Мы можем закрыть этот волнительный вопрос?
Демонстративное самоуничижение,
> я бугуртсмен, в заднице илитизм
и т.п. Ну и ИРЛ то же самое, излишняя экспрессия какого-то гнева, неудовлетворенности. Громкие тона, маты, категоричные позиции.
> ИРЛ то же самое, излишняя экспрессия какого-то гнева, неудовлетворенности. Громкие тона, маты, категоричные позиции.
Да это же я!
Нет, я!
Че-то не заметил. У тебя речь прямая как шпала.
Кажется, мне пора заткнуться и молча подумать о всяком.
Олсо, мне вредно слишком много общаться ИРЛ, я начинаю на людей кидаться.
А мне самка написала, что я такая же зануда, как и ты.
Слушай, нахуй так жить?
Я бы не сказала. Точнее, никогда не видела тебя даже говорящего громко.
И ты меня орущую не видел, лол.
it's the way we are
А где ты меня могла видеть, лол?
Олсо, у меня громкий голос, который я нихуя не контролирую.
Тьфу блять, не мне.
Это Ляху