komar
03.08.2012 12:46 komar
Вот это сделало мой день, например: http://lj.rossia.org/users/tiphareth/159...
> Ты харошая Ваенка и бизо всякова ясыка стала милианершей, а каторые училис на питерки пускай сосут прожиташный минемум, суко ((((((((((((((((
Ну и боянистый бонус в виде нетленки от фрицморгена: http://fritzmorgen.livejournal.com/45911...
18 comments
recommend
bookmark
subscribe
Фриц не устает меня поражать. Откуда он черпает вдохновение?
Ну тут-то все просто объясняется.
Например, что он получил заказ на джинсу на эту Ваенгу. Фриц в рукав покряхтел да и сказал: «договорились!»
Или что ему похмельным январским вечером было нехрен делать, и он решил посмотреть, какую толстоту эти хомячки в этот раз сожрут. Все ж мы любим социальные эксперименты, вот и ему ничто человеческое не чуждо.
Ну или комбинация этих двух причин.
А вот другое дело — тот пост про программистов-гуманитариев. Тут уж разве что профессиональной деформацией объяснить можно.
Ну или ему уже тупо похуй, что писать — все равно куча каментов и успех. Выигрышная стратерия, между прочим. И напоминает кой-кого, кстати.
А вообще, самый интересный пост фрица для меня — это как они с Катей в филармонию ходили. Эх, вот жопой чуял, что если покопаться, то можно сделать обалденные выводы. А у меня это чутье замечательно работает. И уже хотел, как в старые добрые времена, начать считать родинки на фотографиях, но обломался на том, что ни родинок, ни фотографий нет. А лингвистическому анализу я не научен. Вот уже сто лет как хочу начать, а мне все влом.
Олсо, Ваенга у него, блять. Ну ничего святого.
Ты уверен, что это именно его пост? Кэт все больше напоминает мне очередного бота, но совсем даже не Фрица.
Какие же выводы? И зачем нужен лингвистический анализ?
> Ты уверен, что это именно его пост? Кэт все больше напоминает мне очередного бота, но совсем даже не Фрица.
Не уверен. Да, напоминает черт знает что. Вот для того, чтобы выяснить ВСЮ ПРАВДУ — этот самый анализ и нужен.
Ну есть и другие методы, конечно, но тут просто масса материала для изучения.
У меня есть данные, что Фриц — это не один человек, как и Навальный, и другие топовые блогеры. Накручивают их ботами по Фейсбуку. Поэтому проведение анализа может стать нерентабельным. Нужно? Я сделаю, но это потребует ннн-ного времени.
> У меня есть данные, что Фриц — это не один человек, как и Навальный, и другие топовые блогеры.
Чочо, а есть чо? Какие данные?
> Накручивают их ботами по Фейсбуку.
Это как?
> Поэтому проведение анализа может стать нерентабельным.
Какая еще рентабельность? Я это не умею продавать. У меня схема одна и та же — выкладываем и ржем весь вечер.
> Нужно? Я сделаю, но это потребует ннн-ного времени.
Смотря что нужно. Если вдруг откроется страшная тайна, что за Навального пару постов написала его жена, и еще один — секретарша в «роспиле», то это будет как-то совсем скучно. Или если окажется, что фриз заебался мучать себя генерацией хуйни и нанял для этого студентку с филологического. Хотя бабла, теоретически, срубить на этом можно.
Ну и на твое усмотрение. Я разве что «ух ты, интересно, спасибо!» скажу. Как я уже говорил, это у вас там сеошные бои, вирусные вбросы и прочие хитрые планы с получением профита. А я раздолбай, который вместо того, чтобы пива попить вечерком, какой-то херней занимается.
А вот если будут очевидные доказательства, к примеру, того, что за Катю блог ведет Олежка, то это будет совершенно замечательно. Как взвоют расстроенные читатели, с нетерпением ждавшие новых «жизненных историй»!
Занимаются этим отдельные люди.
Так — много аккаунтов с активными ссылками на фейсбуке повышают рейтинг даже при минимуме читателей. Легко проверить по топу, что читателей почти нет, пост засуспенжен, но все равно в верхних строчках.
Это длительный процесс, ради лулзов не стоит столько времени тратить).
Все, кому надо, уже знают, бабла не срубишь)
Подбери ряд различных текстов с обеих акков, я изучу и дам аргументированный ответ.
> Так — много аккаунтов с активными ссылками на фейсбуке повышают рейтинг даже при минимуме читателей. Легко проверить по топу, что читателей почти нет, пост засуспенжен, но все равно в верхних строчках.
> Это длительный процесс, ради лулзов не стоит столько времени тратить).
Можно бота написать. Пусть сам статистику собирает.
Вот только я все равно не понял нихрена. Давай для меня как-нибудь попроще и пошагово. Спамеры регистрируют кучу фейковых аккаунтов в фейсбуке для того, чтобы выдать каждому по ссылке на пост, который нужно продвинуть в рейтинге сайта livejournal.com?
К кому относится фраза «читателей почти нет, пост засуспежен»? К Навальным-Фрицморгенам? Ну это совсем уже нелепо. Мы же сейчас про них разговариваем, или про более мелких спамеров?
> Все, кому надо, уже знают, бабла не срубишь)
Я не знаю, и вообще считаю такие вещи тупой конспирологией.
А коспиролухам я режу яйца бритвами Оккама-Хэнлона. Потому что задолбали. Пришли, дали легкий намек на всемирный заговор, обязательно с фразой «всем уже известно», и чувствуй себя теперь дураком. И это хорошо, если, там, например, конспиролух против прививок — у них уже заготовленные статьи есть, на которые они ссылки дают. А часто все ограничивается словами «ну ты тупой». Типа, вот должен я сейчас сорваться и искать доказательства его теории.
А бабло вроде ж как на скандалах-интригах срубается. Тут-то как раз не те «кому надо» нужны, а широкие массы.
Я не про статистику, а лингвистический анализ. Он даже с машинами долог.
Нет, чулавеки поменьше, указанные личности очень хорошо выстраивают посты.
Прокачкой юзеров во всяких сетях типа ЖЖ занимают программеры, они знают. Мне известны только общие факты. Никакой конспирологии, просто бизнес.
Э-э, есть крутые эксперты в радиусе досягаемости, что ли?
Как-то неожиданно. Я покраснел и растерялся.
Какие именно тексты? Сколько?
Ну вот простое, хоть и малоинтересное: кто писал эти тексты — один человек или два?
http://prostitutka-ket.livejournal.com/4...
http://fritzmorgen.livejournal.com/48166...
Нет, эксперты заняты в политике. Простенький анализ тебе любой нормальный филолог сделает, который на пары ходил и задания выполнял.
Нужно штуки по 3-4 текста с каждой стороны.
Давай лучше меня на пары. Я как-то привык все сам делать. Чо почитать?
Зачем тебе этот гемор? Я сама его ненавидела по большей части, не хочу, чтобы кто-то страдал.Тогда сама подберу тексты и потом отдам тебе выборку.
Ты совершенно не понимаешь сути программистов.
«Лучший способ в чём-то разобраться до конца — это попробовать научить этому компьютер.»
Эта фраза Дональда Кнута. Когда он дописал свое «искусство программирования», он срать заблевал от того, что ему выдало на руки издательство. И пошел пилить свою систему верстки. Расширенным вариантом его детища — LaTeX’ом — пользуются все крутые пацаны до сих пор, и на выходе получаются отличные документы.
Программист — это не человек, который выучил систаксис языка, основные конструкции, несколько десятков функций и тратит время на то, чтобы все это собрать в кучу и получить результат.
Программист — это человек, который разбирается в предмете до конца. Потому что ему нужно научить компьютер, а компьютер — это как очень тупой ребенок: все ему нужно объяснять с самых-самых основ. И без понимания этих самых основ он тем более не сможет научить этому компьютер.
И... Да я даже не знаю, что тут следствие, а что причина. Скажу так: у многих программистов наблюдается неистребимое желание разбираться в какой-нибудь области до конца. Не до той степени, которая сулит какие-то выгоды — как делают все нормальные люди — а до конца. Возможно, что это профессиональная деформация. А может и наоборот: просто программистами становятся те «задроты», у которых мания задрачивать свои знания в некоторых областях.
Извини за полную пафоса простыню, но это первое, что мне пришло в голову, когда я подумал, как ответить.
Ты спросила, зачем мне этот гемор? Ответ: низачем. Просто вот хочу. Потому что вот таким образом я устроен. И это хорошо, что я хочу. Потому что, вероятно, этот «гемор» я не буду ненавидеть.
Энивей, спасибо. Обращусь потом, когда созрею.