А есть ли на псаче те, кто занимается SEO? Ну или кто в гуглах-яндексах работает. Хотелось бы кое-какие вопросы уточнить.
Вот, например, «воровство картинок». Все модные сеошники ставят на картинки на своих сайтах то копирайты сбоку, то вообще водяные знаки поперек. Чтобы картинки не пиздили. А если и спиздят, то чтобы копирайт воров стыдил.
С другой стороны я наблюдаю интересную хуйню с PDF’ками. Вот захожу я в Google Webmasters Tools и вижу, что на меня ссылается сайт nabble.com:
Но на самом деле ни одной ссылки оттуда на меня нет. Дело в том, что я, будучи сраным пиратом, выложил тогда еще неопубликованную книгу к себе на сервер. Гугол нашел ее у меня, увидел, что я первый выложил, и теперь любое появление в сети копии этой книги считает ссылкой на меня:
Вопросы:
1) Дает ли это мне какие-либо преимущества в поисковой выдаче?
2) А не индексирует ли гугол аналогично картинки?
Сообственно, почему это интересно: если ответ на оба вопроса — «да», то горе-сеошникам пропадает смысл поганить картинки копирайтами и водяными знаками. А еще им выгоднее разрешать пиздить картинки куда угодно, а не угрожать «всеми защищенными правами». Потому что чем больше картинок спизжено, тем больше ссылок на первоисточник, и тем выше ты в поисковой выдаче. Профит!
5 comments
recommend
bookmark
subscribe
Да, дает, но не слишком значительные. Да, индексирует. Делают это не сеошнеги. Или сеошники слишком низкого пошиба. Вообще это работа контент-менеджеров. А сеошники могут украсть картинку, по-другому ее назвать, и она будет сразу и уникальная, и первоисточник. Да, в этом случае они никому не мешают ее пиздить. Исключения — сайты брендовых вещей, которые часто полностью закрывают свои страницы от копирования.
> Делают это не сеошнеги.
> Исключения — сайты брендовых вещей, которые часто полностью закрывают свои страницы от копирования.
Ну, мы сейчас только сеошников рассматриваем. Есть много других причин портить картинки, это понятно.
> А сеошники могут украсть картинку, по-другому ее назвать, и она будет сразу и уникальная, и первоисточник.
Вот беда. А чо так примитивно-то? У всяких гуглов есть возможность не только чексуммы снимать и по ним сравнивать, но и замечать сходство даже отредактированных картинок.
Если сеошнику платят много — он найдет картинку и купит. Если сеошнику платят мало — он даже париться не будет, что там подумает гугл по поводу сходства картинок. Ему будет достаточно, что картинка попадет в поиск и в нем ее могут найти и пройти на сайт, например. Яндекс и Рамблер на это ведутся как миленькие.
> Если сеошнику платят много — он найдет картинку и купит.
Сеошнику это зачем? Он что, гуглу предъявит договор о покупке?
> даже париться не будет, что там подумает гугл по поводу сходства картинок
> Яндекс и Рамблер на это ведутся как миленькие.
Ну так если гугол действительно чего-то там думает, то можно начать орать: «граждане, ну не похабьте картинки — гугол скажет малаца».
Краденые картинки на нормальном сайте — не есть айс, приходится покупать, потому что авторское право, то-се. Не гугл будет приставать с разборками, а совсем другие люди.
Да, можно орать. Но не послушают.