Kur1
14.12.2012 03:39
Пытался осознать, почему я регулярно сталкиваюсь с несовершенством графических пользовательских интерфейсов. Узнал много нового. Очень удивила статья «кастомизация» на википедии, например.
Я привык считать возможность настраивать интерфейс под себя очень важным критерием при выборе ПО. При том настраивать без костылей. Иметь возможность редактировать расположение пунктов в меню, на все привязывать хоткеи, двигать панели, ненужные кнопки скрывать. И так далее.
Но складывается впечатление, что нормальным людям всё это не нужно, как и нормальным разработчикам. Им гораздо проще установить софт и использовать интерфейс навязанный разработчиком. Грустно всё это.
37 comments
recommend
bookmark
subscribe
Смотря для чего нужен компьютер.
Если для себя — настройка важна.
Но если тебе нужно уметь работать с разными компьютерами, быстро переучиваться — некий общепринятый (а следовательно — интуитивный) интерфейс должен быть.
С появлением ноутбуков, действительно, кастомизация стала более актуальной. Но даже в самом начале работы многим хочется, чтобы система из коробки была понятной.
Некоторый софт сам по себе удобный и ничего редактировать под себя не нужно. А конечному пользователю действительно удобней получать все искоробки чем трясти конфиги чтобы получить что-то вменяемое. И этот подход, разработки с взлгядом на юзабилти, лучше каждому: разработчику, пользователю и тем, кто рекламой этого софта занимается.
>Некоторый софт сам по себе удобный
Например? Хочу такой софт, не знаю, как нагуглить.
Зависит от задачи. Если тебе нужно быстро разобраться, а софт соответствует некоторому стандарту, то он будет тебе удобен. Помнишь pentadactyl на компе у Ксеноморфа? Он гораздо быстрее и удобнее только в случае, если его задрачивать. А для одноразовой задачи удобнее стандарт.
Если реализовать возможность импорта/экспорта всех настроек интерфейса, то можно работать с разными компьютерами.
Если ты приходишь ко мне в гости, вряд ли ты будешь развлекаться импортом настроек на мой нетбук ради того, чтобы сделать один поиск в гугле.
Опять же, каждая новая система (точнее, изкоробочный юзер-интерфейс) рассчитана на то, что с ней будут работать люди, которые с ней не знакомы. Для остального есть LFS %)
А еще я несу херню итт, потому что ночь не спала.
Так я же не предлагаю навязывать пользователю настройку программы. Установил — можно использовать, интерфейс соответствует стандарту, можно решать одноразовые задачи.
Но вот как раз в случае, если мне этим софтом пользоваться постоянно, то стандартный интерфейс хотелось бы улучшить.
Все правильно. Более настраиваемый интерфейс делает программу более громоздкой. Если предполагается, что программой будут пользоваться профессионалы — настройку таки запиливают. Если же это программа "для всех" — проще сэкономить, чтобы работало эффективнее.
Только если любишь конструкторы — люби и поебаться.
Вообще не представляю, зачем мне может понадобиться настраивать интерфейс браузера (или еще чего) для того, что б в итоге сделать один запрос в гугл.
Если программа «для всех» и она имеет много аналогов, которым не уступает по функционалу, то возможность настроить ее внешний вид даст очень много. Если кроме импорта/экспорта настроек пользователями будет также в коробке лежать несколько скинов дублирующих внешний вид программ-аналогов, а переключение этих скинов будет одним кликом — этот софт будет куда удобнее. Это действительно очень сложная задача, но осуществимая. Фаерфокс выглядящий как хром и мессенджеры выглядящие, как квип, я точно видел. Но если бы оно было из коробки…
Пытался осознать, почему я регулярно сталкиваюсь с несовершенством автомобилей. Узнал много нового. Очень удивила статья «кастомизация» на википедии, например.
Я привык считать возможность настраивать элементы управления под себя очень важным критерием при выборе АВТО. При том настраивать без копания под капотом. Иметь возможность кастомизировать расположение руля, на все привязывать кнопки с панели, двигать коробку передач, ненужные элементы управления скрывать. И так далее.
Но складывается впечатление, что нормальным людям всё это не нужно, как и нормальным производителям. Им гораздо проще купить авто и использовать интерфейс навязанный производителем. Грустно всё это.
Как раз в авто кастомизация вполне возможна, расположение руля менять не нужно, а вот замена приборной панели и всяческий ее моддинг возможен в любом авто. Нет?
без «костылей»?
Эээ, нет. По крайней мере, по задумке.
Но у программы ты тоже (если опенсорс, например) можешь скачать сорцы и накодить сам.
Очень мало знаю о приборных панелях автомобилей, судя по тому, что гуглится, это реально. Сложности связанные с такой кастомизацией обусловлены в первую очередь тем, что там материальные объекты. И все сложности их замены или настройки в это упираются. А вот у GUI таких ограничений нет, там двигать кнопки на панели гораздо проще, но разработчики не всегда дают такую возможность.
Ты думаешь, дело в сложности? На микроволновках, стиральных машинах, газовыхкотлах ты бы тоже кнопочки под себя переставлял?
Как правило, опенсорс страдает такой проблемой куда меньше. А вот неопенсорс часто я даже не знаю, как похакать, что б там что-то изменить. И именно о нем пост.
Юзай опенсорс, в чем проблема?
Если я на микроволновке каждый день разогреваю еду и использую для этого почти всегда один и тот же режим, что задается 5 нажатиями — я бы использовал хоткей на этот режим.
ебать ты тупой
Посоветуй опенсорс клиент для скайпа, например
Ну да, именно. Но микроволновка и газовый котел — не нужно оптимизировать. А вот окно браузера, мессенджера или текстового редактора, где всё из коробки и мне их использовать сотни часов еще нужно будет, хотелось бы настраивать под решение конкретных задач.
почему только графический интерфейс? вот для меня, например, в мессенджере не хватает функции скрытия каких-либо сообщений по шаблону, или автоматическая смена ника если тот под которым я пытаюсь войти уже занят. Один раз я уже перекомпиливал под себя мессенджер, я получил удовольствие, но потерял тучу времени. Телефоны раньше я тоже любил прошивать чтобы открыть новый фунцкионал. На а сейчас страдаешь этим ты, и будь уверен, наступит то время, когда ты поставишь виндовс 8, сверху файрфокс, офис2012 и будет тебя все устраивать так как оно шло из коробки.
Навскидку, если тебя интересует синхронизация логов, это будет джаббер-сервер с ботом, которому ты кормишь свой жид/пароль, и который перехватывает все твои сообщения.
Пока ты ебался с этими штуками, ты научился программировать. А те, кто считает это лишней тратой времени, сидят в жопе.
Не ведись на модную псачепропаганду которая говорит о том что если ты пердолишься то ты крут. Ты крут если ты не пердолишься.
Я не пердолюсь, поэтому я лох с рабочей системой и нулевым скиллом программинга => отсутствием денег.
ок
>почему я регулярно сталкиваюсь с несовершенством графических пользовательских интерфейсов
Потому что не существует совершенного UI, кэп. Как минимум потому, что понятия о совершенности сильно расходятся. Есть интерфейсы, на которых легко обучаться, а есть те, которыми легко пользоваться опытному юзеру.
>Иметь возможность редактировать расположение пунктов в меню, на все привязывать хоткеи, двигать панели, ненужные кнопки скрывать.
Подумай об оверхеде на:
* разработку. Нужно не просто запилить интерфейс, а ещё и сделать так, чтоб юзер мог всё очень основательно кастомизировать;
* тестирование. Возможность кастомизации родит более 9к новых юзкейсов. Ты же не хочешь, чтоб приложение упало, когда ты двигаешь панельку;
* поддержку. Напишет юзер в саппорт, ему там скажут «Нажмите кнопку „Пыщь“», а он в ответ «А у меня такой нет». Чё делать? Или кто-то напишет туториал, а в коменты набежит мудачьё с криками «У миня нет такой кнопки!!1». Это очень применимо к тому же Skype, кстати.
Тут иногда спасают всякие плагины/аддоны/расширения, но:
* не факт, что разрабы дадут API на всё, что тебе хотелось бы видоизменить (например, у Chrome есть API на вкладки, но сделать что-то типа TreeStyleTab нельзя);
* все расширения будут авторства третьей стороны, которая, в отличии от основной ветки разработки, легко может забросить писать и поддерживать свой плагин.
Кстати, последний абзац блевотный. Тоже мне, «ненормальная» жертва навязанных разработчиками интерфейсов.
Если не впадать в крайности и не искать идеальный GUI, а вернуться к проблемам, что мотивировали меня это писать все: я осознаю, что мою проблему не решат. Я просто хочу убедиться, сталкиваются ли другие люди с такими же трудностями и если да — находят ли они решения таким проблемам, софт удовлетворяющий потребностям или способы убедить разработчиков неопенсорсного софта что-то изменить.
Нет, блядь, ты один такой, все остальные дрочат на существующие интерфейсы и просят ещё.
Сталкиваются, конечно. Скайп тот же не одного тебя доёбывает, с другими приложениями то же самое. Наиболее простое решение — снизь требования к интерфейсу и убедиться, что ты исчерпал все возможности существующего. Считай, что тебе нужно пойти на компромисс — шашечки или ехать^W^W^W чятиться в Скайпе или пользоваться только тем софтом, который имеет приятный тебе интерфейс.
> Считай, что тебе нужно пойти на компромисс — шашечки или ехать^W^W^W чятиться в Скайпе или пользоваться только тем софтом, который имеет приятный тебе интерфейс.
Но я всегда так считал.
Молодетс
> тратит время на то, чтобы настроить чото там, а не юзать, развиваться, зарабатывать и становится успешным
Если в процессе юзания софта и развития потратив 5 минут на настройку хоткеев я сэкономлю сотни тысяч лишних кликов мышкой по вложенным меню — это оправдает эти 5 минут, мне кажется. И если этот софт меня во всем устраивает, но в нем банально нет возможности кастомизировать хоткеи, это огорчает.
ты тупой просто