[18:51:11]<L29Ah_> Инженеры московского конструкторского бюро "МИРЭЛ" спроектировали миниатюрный экраноплан. Он рассчитан на полеты 3-4 человек. Оснащенный одним 300-сильным автомобильным двигателем или двумя 160-сильными авиационными двигателями, этот аппарат будет способен летать на высотах от 0,1 до 150 м с крейсерской скоростью 170 км/ч. Дальность полета на малой высоте (в режиме экраноплана) — до 1200 км, а на максимальной высоте (как самолет) — 650 км.
Для уменьшения скорости взлета (а она составляет 50 км/ч) при старте воздух от маршевых двигателей подается под днище-крыло. Так создается своеобразная воздушная подушка. Для этого валы винтов наклоняют, чтобы воздушная струя шла вниз, а в предкрылке центроплана открывают сквозную щель, которая после взлета закрывается. Воздушная подушка выполняет и другие функции: позволяет экраноплану самостоятельно выходить на пологий берег и сходить с берега на воду, двигаться по снегу и льду.
"МИРЭЛ-4" можно будет использовать для обучения пилотов и в качестве личного транспортного средства, а также в здравоохранении и связи.
Сейчас уже построена и испытана модель летательного аппарата, но, к сожалению, на настоящий экраноплан у авторов проекта нет средств.
[18:51:14]<L29Ah_> забурили такую няшную технологию :(
[18:52:01]<L29Ah_> одноместная няшка без режима экранолёта вполне себе могла бы парить над дорогами общего пользования вне зависимости от состояния покрытия
10 comments
recommend
bookmark
subscribe
хорошая идея, интересно, насколько оно технически сложнее жигулей?
Ну и сколкько эта радость будет стоить, лол? Ляма 2 небось? Тогда проще Цессну купить.
Должна быть во много раз дешевле цессны, ибо не накладывает такие яростные требования на мощность и массу.
Наоборот же.
Почему же? Она лежит себе на воздушной подушке, когда Цессна должна в лоб преодолевать тяготение. Тут только рассчёты нужны хитрые, да форсаж для взлёта и перехода в экранный режим.
Конечно, лучше голословно утверждать чем погуглить. Бере характеристики cessna 172 и с удивлением находим что мотор аж целых, блядь, 160лс! И, заметь, он там один. Я уже не говорю про то что это самый массовый самолет в мире со всеми вытекающими приемуществами.
цессна весит раза в два меньше, а стоит раза в два дороже, по идее.
плюс, жрёт что-то такое, что в россии стоит как хеннеси.
Я спорил не с точки зрения статьи, а со своей.
Хороший 95-й нормально она жрет. Вместимость те же 4 туши. Плечо 1200 на высоте 3 нормалных километра а не брюхом по болоту. И главное, никаких проблем с запчастями. В США 172 можно взять в весьма хорошем состоянии за 60к бачей. Эта вундерфафля точно будет не дешевле. Если есть дом с ангаром на озере, тогда да, наверное есть смысл. Но это не самолет все равно, 150 метров — некоторые галки выше летают)
сколько часов налёта у цессны между капиталками? там же движок форсированный по автомеркам.
плюс, если лететь над тундрой-лесом, то при проблемах с жвижком хрен где сядешь, падать на ёлку далеко и больно. экранолёты в этом плане безопаснее, при остановке движка спланитует в канаву без жертв.