Ну, мы в прошлом году мало пообщались. И после я старалась с этим безумием не сталкиваться. Возможно, с людьми, с которыми он живет и часто общается, он более адекватен.
о. я считаю это поведение — трусливым говном. то есть позиция, которая закрыта в себе, закрыта к опыту, то есть — закрыта к миру. скажи, нахуя ты ко мне стучался, няша?
люди ничего не должны. но люди или открыты или нет, верно? и если человек уходит от ответов, заместо аргументов просто талдычит своё мнение и при этом обвиняет оппонента в глухоте — это не открытость опыту, ты согласен? что такое 'опыт получения опыта'? и у меня нет термина 'верный', определи pls
Хм, а ты хомячок. Продолжай слушать большинство и истина тебе откроется, ога. Один раз я бугуртнула. И то из-за английского и генты. Тяны там были побочным явлением.
при чём тут большинство? что такое истина? твоим же словам данные слова не соответствуют, но меня это честно мало интересует. факт в том, что ты кривляешься и в том, что нередко истеришь, это же так?
способ динамично меняется, это называется адаптация. мой метод жизни не является тем, что я распространяю на всех, я стараюсь понять именно другие методы, ради этого я и задаю вопросы. но ты же молчишь.
> люди ничего не должны. Так почему же ты в ультимативной форме требуешь ответов, в противном случае смешивая людей с говном?
> но люди или открыты или нет, верно? Люди могут быть открыты для одного и не открыты для другого. Нет абсолютной открытости и абсолютной закрытости.
> если человек уходит от ответов, заместо аргументов просто талдычит своё мнение и при этом обвиняет оппонента в глухоте — это не открытость опыту, ты согласен? Я старался донести до тебя нечто, но оно настолько чужеродно твоему мировосприятию, что ты отвергаешь саму возможность существования таких явлений.
я не требую ответов. я просто заявляю, что декларация открытости опыту в сочетании с безаргументативным съёбингом это прямое вранье.
я про открытость опыту. общую. такой параметр есть. если ты открыт одному человеку, а закрыт другому — это создаёт внутреннее напряжение, которое создаёт конфликт, который приходится компенсировать. например псевдопозицией с враньём.
с чего ты взял, что это нечто чужеродно моему мировосприятияю? с чего ты взял, что я отторгаю? ты обвиняешь меня в выводах, как ты сказал, 'из головы' — при том, что я всё аргументирую и на все вопросы отвечаю, но сам создал обо мне из нихуя какое-то мнение, на котором стоишь, опять же, без аргументов.
то есть без тех аргументов, что ты можешь вынести из ваших диалогов? то есть нет доказательств, что твоё пересмотренное мнение основано не на вере, не на желании привязанности, а на анализе друг друга?
"Я не требую у вас денег. Я просто заявляю, что если вы не дадите мне денег, я вас прямо тут и убью"
Общей открытости не существует. Всегда есть понятийные системы, которые будут чужды тебе. Ты же сам, например, избрал для познания человека, например, но не автомобили, политологию или клиническую медицину. Фильтры, они есть и у тебя.
Я взял то, что ты отторгаешь определённые паттерны поведения, определённые аргументы с того, что ты проявляешь агрессию, сталкиваясь с ними.
Это здравое зерно не всегда перевешивает очевидные минусы от таких разговоров в паблике. И от того, что небеда не считается с приватностью, если это не было оговорено заранее.
вот потому, что для тебя это внезапно синонимы я и просил развернуть свои тезисы, определения, методы. потому что это нихуя не одно и то же, даже если ты — твой любимый пацан с люберец.
>не существует докажи >есть понятийные системы, которые будут чужды тебе почему ты решил за меня? есть системы эффективные относительно определённых условий, есть менее эффективные. эффективность считается от целей, да, от моих целей. но есть маленькая деталь — у всех углеродных живых систем цель одна — выжить. так что мы все в одной лодке. всё есть человек, всё есть результат восприятия. я просто пошёл к корням. фильтры — что это?
я должен придумывать приватность, когда меня о ней не просили? более того — когда распространение информации никак не повредит человеку, кроме тех его непродуманных позиций, которые ему же 'вредят'? вред тут считается как поражение эффективности относительно декларируемых человеком целей
опять же — обоснуй смысл? как распространение данной информации может тебе повредить? но даже если и не может, а ты просто параноишься — если ты просишь, я не выношу её за чатик. но я всегда спрошу — нахуя, бро?
чувак, ещё раз ты придумаешь обо мне хуйню и будешь уверенно на ней основываться — ровно то, в чём ты обвинял меня — и после этого не ответишь на то, с чего ты это взял — я тебя нахуй пошлю, хорошо? ;3
ты, когда мы пытались пообщаться не отвечал на мои вопросы, уходил от контакта, от ответов. но в то время ты успел рассказать и показать основные данные, вспомни разговор про сон и туманность восприятия
> вот потому, что для тебя это внезапно синонимы я и просил развернуть свои тезисы, определения, методы. И снова мы приходим к тому, что для того, чтобы добиться контакта с небедой, надо прикладывать значительные усилия. Но outcome этого контакта совершенно неясен, не предлагается ничего эксклюзивного. И снова я задаю вопрос: к чему мне прилагать столько усилий с разворачиванием тезисов етц?
> >не существует > докажи Доказывать отсутствие существования каждого твоего заблуждения? Ты не привёл доказательств существования же, ну.
> >есть понятийные системы, которые будут чужды тебе > почему ты решил за меня? /170 — ты сам всё решил за себя.
> эффективность считается от целей, да, от моих целей. Ты ничего не говоришь о своих целях, о том, к чему стремишься. Разверни.
> маленькая деталь — у всех углеродных живых систем цель одна — выжить. Выживание,эффективность, смотри первый пункт этого поста. Я признаю то, что делаешь ты, неэффективным.
> всё есть человек, всё есть результат восприятия. я просто пошёл к корням. Физика — не человек, например. У тебя только корни тебя, но не всего.
> докажи, что я отторгаю? где я проявил агрессию? google://вербальная+агрессия
что б добиться продуктивного контакта нужно прикладывать усилия. внезапно, правда? не хочешь — не прикладывай. получай то, что само приползёт. пассивность ок.
>твоего заблуждения >ты сам всё решил за себя no comment
>своих целях эффективная адаптация методом познания
>признаю неэффективным я знаю, что у тебя есть это мнение, ты не привёл ни одного аргумента
>физика — не человк штоблядь
>у тебя только корни тебя ты не поверишь, но мы все из одной амёбы на уровне днк
>google >небеде нравится думать, что он может чем-то управлять
няша, я обещал? обещал. обоснуй позязя вот эти выводы обо мне.
Обоснуй, почему я в жопе. Я хочу делать дела, как никогда, у меня есть силы ебошить-ботать-работать, как никогда, и мне наконец-то снова радостно просыпаться и видеть солнце. Если это жопа, то мне тут неплохо и тепло.
я не отрицаю категории, я говорю, что их нет в том виде, как они имеются в виду данным термином. есть абстракция этики как социальная надстройка гиперконтроля, она логически и эмоционально неэффективна и применяется, в большинстве своём, тупиковой ветвью эволюции — консерваторами
> что б добиться продуктивного контакта нужно прикладывать усилия. внезапно, правда? Чего продуктивного можно добиться, общаясь с тобой?
> эффективная адаптация методом познания Вообще охуеть. А я стремлюсь к мировому господству и физическому бессмертию в теле, ок.
> я знаю, что у тебя есть это мнение, ты не привёл ни одного аргумента Ты требуешь проводить аргументы на каждое мнение?
> >физика — не человк > штоблядь Тоблядь.
> ты не поверишь, но мы все из одной амёбы на уровне днк Небедологика. Олсо, амёбы развивались в другом направлении.
> обоснуй позязя вот эти выводы обо мне. В принципе, ты можешь не отслеживать проявления вербальной агрессии у себя, и я счёл нужным рассказать тебе о ней.
229 comments
recommend
bookmark
subscribe
Потому что он хуй, признающий только своё мнение?
все в основном придерживаются своего мнения.
ПОЛЮБИ НЕБЕДУ @ ПОЗНАЙ СЕБЯ
что ты и сделал
Поздравляю с одной из наинекорректнейших формулировок определения собственного мнения.
Отнюдь.
Это да. Но остальные по крайне мере признают, что могут существовать мнения отличное от их мнения.
И что они невсегда не ложны.
:(
а ирл он такой же?
Да.
Хуже ._.
Может еще и поебаться предложить. А скажешь "Нет", так обзываться начнет.
даже не верится ._.
Мне вот тоже казалось, что он более вменяемый. Оказалось, что казалось.
да, понятно что все со своими выкидонами, но он создает впечатление адекватного человека, без этих детских замешек.
Ну, мы в прошлом году мало пообщались. И после я старалась с этим безумием не сталкиваться. Возможно, с людьми, с которыми он живет и часто общается, он более адекватен.
сюда ещё не пришёл небеда, и не спросил, что такое любовь? Поразительно.
он ко мне не приходит)
Ин совьет раша Линусик приходит к Неебде!
он возможно на всех новых людей так реагирует, тестирует на прочность психики. "психолог" же.
Ага, "психолог".
уняня, какой клуб небедахейтеров. медок приписался, ок
ты обиделся и припомнишь?
а у тебя есть ответ? или ты второй медок? ;3
http://www.peeep.us/1c062a03
возможно есть, но сейчас у меня недостаточно ни времени, ни интереса к вопросу, чтобы говорить об этом
што
ты расстроил небеду.
Пускай он проработает это.
ебеда расстроил сам себя.
Пришло время настроить небеду, небеда сам не настроится! Настрой его, настрой его еще раз!
он меня игнорирует :(
интегрирует )
интерпретирует
Конпелирует.
Хуирует.
ну всё-всё
бля
тред предсказуемо свалился в клоунаду
Хирургирует
Хуи рвет.
Анестезирует.
и зашивает.
Начался с клоуна, клоуном и закончится. %)
с тебя, линусика и медка?
Зубодробирует.
Не переживай, мы тебя всё равно любим. Или не любим. Всё зависит от того, как мы определяем это понятие.
Не угадал :)
Наизнанкувыворачивает.
я спрашивал про любовь и любовь к людям и про тебя в ней. ты поотмазывался и сказал, что людей не любишь. тащем, я вижу, что это так — всё совпадает
Склеивает в ленту Мёбиуса.
Расклеивает в бутылку Клейна.
Моё мнение по этому вопросу изменилось, и я не посчитал нужным ставить тебя в известность.
И раскатывает в лепёшку.
А потом ещё раскатывает — в блин.
ты не посчитал нужным отвечать на вопросы вообще. просто пафосно встал в сторонке и съёбывался от ответов, вопросов, слов. тебя так легко напугать?
А потом до толщины в одну молекулу )
Ты так это воспринимаешь, ок.
ну, сабж неплохо проиллюстрирован в peep-ссылке выше, мендок себя там ок проявил. а я няша и я в душ
я не собираюсь придумывать из нихуя априори-няшную интерпретацию твоих бездействия и без-слов. ты проявил себя говном — значит ты говно, логично?
Ты говно ._.
Либо люди с тобой разговаривают, либо они говно, я правильно понял?
а некоторых вообще игнорируют)
Правильнее будет — либо они делают, как он хочет, либо говно.
вообще небеду никто не хотел обидеть, просто высказались что не нравится. а это — прессинг.
Нифига себе, прессанули неебду. Это ж постараться надо было.
о. я считаю это поведение — трусливым говном. то есть позиция, которая закрыта в себе, закрыта к опыту, то есть — закрыта к миру. скажи, нахуя ты ко мне стучался, няша?
монстр, ты много кривляешься и ничего не говоришь по делу. ты всё ещё бугуртуешь из-за детфуда? :3
Хм, так это же ты бугуртуешь из-за Дедфуда. Мне-то с чего из-за него бугуртовать? У нас с ним все хорошо. И раньше, и сейчас.
И я не кривляюсь. Я высказываю свое мнение. Не нравится, можешь попробовать что-то исправить.
как всегда 'нет ты' и ноль ответа. репорты от наблюдающего народа были простыми — 'истеричка' )
весь этот клоунадский тред — твоё мнение? ты очень хотел проиллюстрировать термин 'инфантилизм'?
Скажи мне, почему я должна бугуртовать? Я действительно не понимаю, о чем ты говоришь.
То есть ты считаешь, что люди должны быть открыты к любому диалогу с тобой? И считаешь, что твой опыт получения опыта — единственно верный?
ну стоит детфуду потискать кого-нибудь не_тебя, ты становишься далеко не столь степенна
люди ничего не должны. но люди или открыты или нет, верно? и если человек уходит от ответов, заместо аргументов просто талдычит своё мнение и при этом обвиняет оппонента в глухоте — это не открытость опыту, ты согласен? что такое 'опыт получения опыта'? и у меня нет термина 'верный', определи pls
Хм, а ты хомячок. Продолжай слушать большинство и истина тебе откроется, ога.
Один раз я бугуртнула. И то из-за английского и генты. Тяны там были побочным явлением.
Омг, способ получения опыта, конечно.
Я бы даже сказал, следствием и моим фейлом интерпретации и вывода поведения.
при чём тут большинство? что такое истина? твоим же словам данные слова не соответствуют, но меня это честно мало интересует. факт в том, что ты кривляешься и в том, что нередко истеришь, это же так?
Кстати, а может послать всех, а? Чо они в наши отношения лезут?
удобная поза няша
Каким моим словам данные слова не соответствуют? Приведи.
Можно. Только скрыться-то все равно никуда не получится — наблюдаемые величины всегда будут.
Телл ми моар.
способ динамично меняется, это называется адаптация. мой метод жизни не является тем, что я распространяю на всех, я стараюсь понять именно другие методы, ради этого я и задаю вопросы. но ты же молчишь.
лолд, пошли саксу из детфуда
Ну да .___.
просили этого не делать :3
Разверни.
у вас есть отношения, ггг?
'я хуй', подпись 'детфуд'
монстр==сакса, ещё очевидности?
ОТНОШЕНИЯ
Тогда разговор окончен.
ты его и не начинал. пол-треда ты кривлялся, пол-треда отстранённо меня послал :3
Да, так называетсмя взаимодействие двух человек друг с другом.
взаимодействия==отношения?
Я тян, глаза протри.
я прекрасно знаю, что ты тян, я не детфуд, что б с сиськами разговаривать, я к психике обращаюсь, няша
Миллионы отличий.
Да.
Не подобает небебде.
пересчитай
> люди ничего не должны.
Так почему же ты в ультимативной форме требуешь ответов, в противном случае смешивая людей с говном?
> но люди или открыты или нет, верно?
Люди могут быть открыты для одного и не открыты для другого. Нет абсолютной открытости и абсолютной закрытости.
> если человек уходит от ответов, заместо аргументов просто талдычит своё мнение и при этом обвиняет оппонента в глухоте — это не открытость опыту, ты согласен?
Я старался донести до тебя нечто, но оно настолько чужеродно твоему мировосприятию, что ты отвергаешь саму возможность существования таких явлений.
А, ну да.
Doen.
я не требую ответов. я просто заявляю, что декларация открытости опыту в сочетании с безаргументативным съёбингом это прямое вранье.
я про открытость опыту. общую. такой параметр есть. если ты открыт одному человеку, а закрыт другому — это создаёт внутреннее напряжение, которое создаёт конфликт, который приходится компенсировать. например псевдопозицией с враньём.
с чего ты взял, что это нечто чужеродно моему мировосприятияю? с чего ты взял, что я отторгаю? ты обвиняешь меня в выводах, как ты сказал, 'из головы' — при том, что я всё аргументирую и на все вопросы отвечаю, но сам создал обо мне из нихуя какое-то мнение, на котором стоишь, опять же, без аргументов.
грустно, чоч. когда мы с тобой это обсуждали, ты говорил другое. чьё присутствие так влияет?
Экспириенс обмена инфой с Обормонстером заставил пересмотреть то, что я считал схожими чертами. Извини, что не обновил информацию у тебя.
такое ощущение, что вы все общаетесь со своим психологом.
R
какой, кроме секса?
Говорить, блять, ртом.
объяснил
Делиться инфой, прошлым, страхами, неуверенностью, етц.
Да вы охуели опят тут "Дом-2" устраивать.
продолжил объяснять, лол
Кстати, да :(
Не вижу смысла разворачивать подробнее.
почему ты видишь смысл оправдывать свои действия?
то есть без тех аргументов, что ты можешь вынести из ваших диалогов? то есть нет доказательств, что твоё пересмотренное мнение основано не на вере, не на желании привязанности, а на анализе друг друга?
Почему ты считаешь это оправданием?
да и вообще разжевывать что и как у тебя с кем.
"Я не требую у вас денег. Я просто заявляю, что если вы не дадите мне денег, я вас прямо тут и убью"
Общей открытости не существует. Всегда есть понятийные системы, которые будут чужды тебе. Ты же сам, например, избрал для познания человека, например, но не автомобили, политологию или клиническую медицину. Фильтры, они есть и у тебя.
Я взял то, что ты отторгаешь определённые паттерны поведения, определённые аргументы с того, что ты проявляешь агрессию, сталкиваясь с ними.
Потому что мнение Небеды, как ни странно, не лишено смысла. Можно по-разному относиться к, но здравое зерно есть.
Доказательства есть, я лишь не вижу смысла выносить их. Это интимно, и даже если я ВНЕЗАПНО решу их рассказать тебе, я сделаю это не в пстаче.
Ну типа небеда готов это сделать, и ожидает, что остальные тоже готовы на это. Судит по себе, такие дела.
Я не разжевываю. Секс? Очевидно, что тут такого. Отношения? Тоже очевидно. Что мы чувствуем? А вот этого я не говорил.
А я ему не доверяю.
Ну, он таки N раз неплохо предсказал развитие событий, которое мне было неочевидно.
Это здравое зерно не всегда перевешивает очевидные минусы от таких разговоров в паблике. И от того, что небеда не считается с приватностью, если это не было оговорено заранее.
Я к тому, что ты что-то ему рассказываешь. А он рассказывает остальным. И опять "Дом-2".
М. Я стараюсь минимизировать то, что может устроить Дом-2.
Я не просто предсказал, но и сделал это очевидным для тебя. Я же лучше небеды!
Давай минимизируем Неебду.
Но зачем?
Тебя не было в моих кругах друзяффек, когда у меня была хуита с одной тян.
Потому что он трепло. (Я про интимные вопросы).
Если сказать "небеда, пожалуйста, никому никогда не рассказывай того, что ты узнаёшь от меня", то, полагаю, он не станет рассказывать.
вот потому, что для тебя это внезапно синонимы я и просил развернуть свои тезисы, определения, методы. потому что это нихуя не одно и то же, даже если ты — твой любимый пацан с люберец.
>не существует
докажи
>есть понятийные системы, которые будут чужды тебе
почему ты решил за меня? есть системы эффективные относительно определённых условий, есть менее эффективные. эффективность считается от целей, да, от моих целей. но есть маленькая деталь — у всех углеродных живых систем цель одна — выжить. так что мы все в одной лодке.
всё есть человек, всё есть результат восприятия. я просто пошёл к корням.
фильтры — что это?
докажи, что я отторгаю? где я проявил агрессию?
Я не верю в это.
ну ты вроде не хотел идти на контакт, а потом как будто что-то тебя заставило) я не говорю, что это плохо и не осуждаю, просто интересуюсь.
обоснуй смысл сокрытия, кроме нежелания осознать то, что я предположил выше
Гм. Скорее, я в первый раз слишком рано нажал ентер.
всего лишь предлагаю открытость как метод контакта
ничего не очевидно на основе тех данных, что ты привёл) кроме пары логических несостыковок
что такое доверие для тебя? ты доверяешь себе?
Я доверяю Дедфуду.
А что это, я тебе не расскажу.
Я вообще ничего не приводил, моего поведения должно быть достаточно, чтобы вывести первые два, любому разумному человеку. И это мой фейл, кстати.
Просто order allow, deny.
я должен придумывать приватность, когда меня о ней не просили? более того — когда распространение информации никак не повредит человеку, кроме тех его непродуманных позиций, которые ему же 'вредят'? вред тут считается как поражение эффективности относительно декларируемых человеком целей
Приватность должна быть по дефолту. /151.
обоснуй сокрытие
сомнительно
поменяем аналитика на сиськи :3
не знаю, почему я вижу небеду змееукротителем, а тебя змеей. как будто он знает, как тобой управлять)
у тебя всё основывается на вере?
Ты такой предсказуемый. что марковская цепочка.
полный уход от вопроса
И я не знаю, почему.
А может прилюдное перемывание костей на относительно спокойную жизнь?
Запили бебедобота.
Я не собираюсь отвечать на твои вопросы. Мне это не нужно. Такой опыт у меня уже был. Спасибо.
но этого недостаточно тебе, разве нет?
>просто
в ответ на
>обоснуй смысл
Когда научу х-ль работать с утфом.
Чего? Моего поведения? Недостаточно для чего?
опять же — обоснуй смысл? как распространение данной информации может тебе повредить? но даже если и не может, а ты просто параноишься — если ты просишь, я не выношу её за чатик. но я всегда спрошу — нахуя, бро?
Это относится к тем категориям, которые ты отметаешь, будучи не в состоянии осилить: этика, такт.
Экстраполирую best practices из погромирования и методы логики.
я понимаю, что ты стремишься к спокойствию и вообще любишь спать. я не хочу проспать всю жизнь :3
Уменьшение информации обо мне в паблике не может мне повредить.
иногда я вынужден повторять очевидное лол
увеличение может?
Ты делаешь странные выводы.
Может, но это требует доказательства.
Отмаза засчитана ок.
чувак, ещё раз ты придумаешь обо мне хуйню и будешь уверенно на ней основываться — ровно то, в чём ты обвинял меня — и после этого не ответишь на то, с чего ты это взял — я тебя нахуй пошлю, хорошо? ;3
ты, когда мы пытались пообщаться не отвечал на мои вопросы, уходил от контакта, от ответов. но в то время ты успел рассказать и показать основные данные, вспомни разговор про сон и туманность восприятия
я уже запиливал, в паблик только не высовывал. хуита.
и в результате — зачем 'просто deny'?
Fukken predictable ;3
ага, на основе моих же логов лол? :3
ДАЪ
Какой же ты доверчивый.
ты в истерике штоле?
Ну, блядь, совмести то, что я сказал про неуменьшение полезности с этим.
очередной уход от ответа
совмести сам. я не вижу прямой связи, считаю, что её нет
Нет, просто, кстати, еще одна предсказуемая реплика. Не эта, эта непредсказуемая, я думал, ты про клоуна чо скажешь.
Дурачок XD
Умница, далеко пойдешь.
> вот потому, что для тебя это внезапно синонимы я и просил развернуть свои тезисы, определения, методы.
И снова мы приходим к тому, что для того, чтобы добиться контакта с небедой, надо прикладывать значительные усилия. Но outcome этого контакта совершенно неясен, не предлагается ничего эксклюзивного. И снова я задаю вопрос: к чему мне прилагать столько усилий с разворачиванием тезисов етц?
> >не существует
> докажи
Доказывать отсутствие существования каждого твоего заблуждения? Ты не привёл доказательств существования же, ну.
> >есть понятийные системы, которые будут чужды тебе
> почему ты решил за меня?
/170 — ты сам всё решил за себя.
> эффективность считается от целей, да, от моих целей.
Ты ничего не говоришь о своих целях, о том, к чему стремишься. Разверни.
> маленькая деталь — у всех углеродных живых систем цель одна — выжить.
Выживание,эффективность, смотри первый пункт этого поста. Я признаю то, что делаешь ты, неэффективным.
> всё есть человек, всё есть результат восприятия. я просто пошёл к корням.
Физика — не человек, например. У тебя только корни тебя, но не всего.
> докажи, что я отторгаю? где я проявил агрессию?
google://вербальная+агрессия
Небеде нравится думать, что он может чем-то управлять.
Чувак, не надо агрессии. Просто скажи, что это не так, и покажи, как.
что б добиться продуктивного контакта нужно прикладывать усилия. внезапно, правда?
не хочешь — не прикладывай. получай то, что само приползёт. пассивность ок.
>твоего заблуждения
>ты сам всё решил за себя
no comment
>своих целях
эффективная адаптация методом познания
>признаю неэффективным
я знаю, что у тебя есть это мнение, ты не привёл ни одного аргумента
>физика — не человк
штоблядь
>у тебя только корни тебя
ты не поверишь, но мы все из одной амёбы на уровне днк
>google
>небеде нравится думать, что он может чем-то управлять
няша, я обещал? обещал. обоснуй позязя вот эти выводы обо мне.
на твоё неаргументированное мнение? я привожу аргументы к своим тезисам
ты снова в жопе. зови, как захочешь вылезти лол
Охуеть, 200 комментов хуйни ни о чем, срач унылей и бессмысленней лоровского про ненужность личкрафтов.
Обоснуй, почему я в жопе. Я хочу делать дела, как никогда, у меня есть силы ебошить-ботать-работать, как никогда, и мне наконец-то снова радостно просыпаться и видеть солнце. Если это жопа, то мне тут неплохо и тепло.
это гормональный взрыв по весне. это уже было. по логике высказываний в этом треде — ты творишь хуйню
#oitgfo/1 ← твои слова?
да. и?
Нет, я кое-что пофиксил просто.
Твои слова про отрицание тобой определённых категорий не являются для тебя аргументом, подтверждающим мои слова про отрицание тобой этих категорий?
я не отрицаю категории, я говорю, что их нет в том виде, как они имеются в виду данным термином. есть абстракция этики как социальная надстройка гиперконтроля, она логически и эмоционально неэффективна и применяется, в большинстве своём, тупиковой ветвью эволюции — консерваторами
Да вы тут пизаднулись вообще.
Уже было.
думаю, мейби удалить этот тред?) и вам спокойней.
У тебя шиндошс или что?
Удаляторы ИТТ, все в жуйк!
> что б добиться продуктивного контакта нужно прикладывать усилия. внезапно, правда?
Чего продуктивного можно добиться, общаясь с тобой?
> эффективная адаптация методом познания
Вообще охуеть. А я стремлюсь к мировому господству и физическому бессмертию в теле, ок.
> я знаю, что у тебя есть это мнение, ты не привёл ни одного аргумента
Ты требуешь проводить аргументы на каждое мнение?
> >физика — не человк
> штоблядь
Тоблядь.
> ты не поверишь, но мы все из одной амёбы на уровне днк
Небедологика. Олсо, амёбы развивались в другом направлении.
> обоснуй позязя вот эти выводы обо мне.
В принципе, ты можешь не отслеживать проявления вербальной агрессии у себя, и я счёл нужным рассказать тебе о ней.
Казалось бы, что стоило просто отписаться от треда.
это же её тред
чего продуктивного можно добиться, общаясь хоть с кем-то,
ну стремись. что ты для этого делаешь? тело у тебя немного в жопе, с господством тоже проблемы.
я считаю мнение без аргументов не мнением
подучи биологику
но ты не привёл ни одного примера. хотя обещал 'тыкнуть пальцем'
Это же не жуйк.
это же псто, здесь отписываются от своих тредов
Ого. Я люблю псачик :3
можно? а то реально очень мешает работе.
Давно пора.
и это просто прекрасно
++
О да.
> чего продуктивного можно добиться, общаясь хоть с кем-то,
Я общаюсь ради удовольствия.
> с господством тоже проблемы.
Пиздец.
> я считаю мнение без аргументов не мнением
Пиздец.
> подучи биологику
Подучил. Универсальный общий предок — не амёба.
> но ты не привёл ни одного примера. хотя обещал 'тыкнуть пальцем'
Два предыдущих моих сообщения с упоминанием вербальной агрессии — тыканье пальцем.
ну, я обещал послать нахуй? не хочу же... иди нахуй :(
А кто это?
Город засыпает, просыпается мафия.
небо