Arch и Debian
Arch проще, чем Debian. В Arch'е меньше пакетов. Arch предлагает лучшую поддержку для сборки своих собственных пакетов. Arch более снисходителен к так называемым 'несвободным' ('non-free') пакетам. Arch оптимизирован для i686 и поэтому работает быстрее чем Debian (документальных подтверждений нет). Пакеты Arch гораздо свежее, чем в Debian (current в Arch часто новее, чем Debian testing!).Arch и Debian
Arch проще, чем Debian. В Arch'е меньше пакетов. Arch предлагает лучшую поддержку для сборки своих собственных пакетов. Arch более снисходителен к так называемым 'несвободным' ('non-free') пакетам. Arch оптимизирован для i686 и поэтому работает быстрее чем Debian (документальных подтверждений нет). Пакеты Arch гораздо свежее, чем в Debian (current в Arch часто новее, чем Debian testing!).
34 comments
recommend
bookmark
subscribe
где-то я уже это читал))
да мы и с первого абзаца всё поняли... %)
Арч лучше. Если только не обновляться :)
Больше года на арче, ни разу не натыкался на проблем с/после обновления
ну вот чё вы доебались до обновления в арче? Почти два года на арче, обновляюсь почти каждый день. Проблемы после обновления были лишь раз, с awesome, и лечилось простой установкой пакета из аура.
Не рассказывай мне басни. Я тоже на арче больше года сидел. Хотя... если накатить говно DE и прочую высокоуровневую хуиту, то, наверное, можно не парится. У меня же постоянно автомонтирование отпадывало, делал через udev
вот уж кто хуйню рассказывает, так это ты.
За последние 2 года арч стал стабилен? Не верю.
юзаю LXDE
У меня был xmonad
да вот поверь. я тебе говорю — лишь раз за два года была трабла — с awesome. и всё. юзал и кеды, и гном, и awesome — ничего не отваливалось и не ломалось.
Поюзай dwm or xmonad
мне кажется, если не юзать aur,то система вообще будет железобетонная
ну да.. поюзай то, да сё — там ломается.. может быть. в любом дистре найдётся группа редкоиспользуемых пакетов, которая часто ломается.
Это кажется :) Арч лучше, но при любом обновлении, ВНЕЗЕПНО, может учудить :) Но лучше, да. Шустрее, свежее.
+1
Я сейчас на федоре сижу и вообще не парюсь.
федора ненужна
Запиши болванку — закопай :)
сделал так с Open suse лол
Дело в том, что в случае с xmonad and dwn, автомонтирование происходит системными средствами, вот они-то и ломаются. А юзать говногнум на арче не комильфо.
Ну и с федорой так же сделай :)
ну вот я в основном awesome юзаю. автомонтирование через udev. ну не помню ни одного случая, чтобы оно сломалось.
Ненужнее.
Ну а у меня пару лет назад все ломалось.
ну расскажу вам историю с арчем.
поставил с нетинстала. все работает. доставил все.
перезагружаюсь — имя хоста стоит unknown — логинюсь под рутом.
править ничего не дает даже под рутом. т.е. для чтения открывает — но отредактированое сохранять не дает.
local-gen ru_RU — видимо доступа до шрифтов небыло — все кракозябликами.
вывод непонятен. пробую скопировать ошибки в файл — не дает создать файл. не дает копировать. все касательно записи -фейл. ext4.
времени разбираться небыло — накатил по новой.
ну два года в мире IT — это вечность. За это время даже железо всё поменялось с ног до головы. А софт — так вообще...
поставил через жопу, не?.. сразу надо настраивать и локали, и хостнэйм...
Меня сейчас и федорка вполне устраивает :)
сразу все настроил. все работало. после ребута — пиздец.
и локаль работала в консоли и хостнейм. все работало
вопрос — а тчо будет если я в rc.conf в секцию daemon последним пропишу что нибудь неверное? ну например с ошибкой в синтаксисе. ждать пиздец?
ругнется и пойдет дальше
~15 установок арча. ну ни разу ничего подобного не было. даже хостнэйм один раз забыл установить — всё-равно работало. ИМХО, по симптомам, с диском что-то у тебя было. половина /etc/ просто похерилась, вот и вся трабла.
забавно. но такое было 2 раза. грешу на винты пока.