magog
04.09.2012 13:46 mcabber
Я тут подумал и пришел к выводу, что одной из самых сильных ошибок человечества было создание и следование идеям гуманизма
Recommended by:
@hirthwork: дарвинизм полущ
128 comments
recommend
bookmark
subscribe
А вот тут поддвачну.
Нет.
намекаешь на то злосчастное яблоко?
да
Не, гуманизм — рулит. Ошибка человечества в том, что оно вообще появилось. Но все мы совершаем ошибки, так что пусть люди будут.
Аргументируй.
человечество вместо избавления от слабаков выращивает из них груз, который не дает развиватьс обществу успешно
Ты странно понимаешь гуманизм. Какой именно гуманизм ты сейчас упомянул? Может, ты говоришь о гуманности?
я про гуманизм, потому что идея, что человек — вершина всего, и бракованный результат нельзя выбрасывать принадлежит и ему тоже
Хуй с людьми, эти уебки возомнили себя сильнее природы и естественного отбора.
КОКОКО СПАСАЙТЕ ПАНД ТАКИЕ МИЛЫЕ ЖИВОТНЫЕ СПАСАЙТЕ ПАНД МИМИМИ.
А то, что панды потрахаться толком не могут — всем похуй.
кхм, и когда ты последний раз толком трахался? </reductio_ad_0xd34df00dum>
А меня тоже не нужно спасать.
Предположим, это в некоторой степени связано с конкретно гуманизмом эпохи Возрождения. Напомню, каких выдающихся личностей родила эта эпоха с неправильным, на твой взгляд, мировоззрением.
На данный момент именно человек может достигнуть каких-то интеллектуальных и духовных вершин, животным это недоступно. Я понимаю, что для тебя может быть вершиной творения котик, гниющий зомби или бокал с мартини, но все это еще менее осмысленно, чем человеческая жизнь.
Да, человек безусловно ценен как личность. и ты тоже. Тебе просто не с чем сравнивать, ты привык к хорошей жизни в цивилизованном обществе. А вот закинуть тебя в какое-нибудь сраное вонючее мракобесное государство прошлого — не так заговоришь. Впрочем. не везде в этом мире и сейчас комфортно.
А что это за шкала из слабых и сильных? Все, кто говорили об этом, всегда причисляли себя к сильным, гыг. Нет ни слабых, ни сильных в объективном смысле, ни бракованных, ни "правильных", это все чушня. Просто живи, развивайся и будь счастлив. Сможешь — молодец. Не сможешь — умирай на здоровьичко, даже прямо сейчас.
Есть. В качестве крайности погугли по Treacher Collins Syndrome и девочке с именем Juliana. Ее родители и все, кто участвовал в ее спасении — ебаные ебланы. На какую жизнь они ее обрекли?
Спасение обреченных — дело тех, кто готов это делать.
пусть те кто готов и делают, а не зомбируют окружающих, которые колеблются.
хуй с ними, с пандами. Но, блеать, когда они оставляют жить детей, которым не стоит жить, это просто пиздец.
СПАРТА во все поля. Хотя лично я не возьмусь проводить границу между теми, которым стоит жить и теми, другими.
да, мы это уже слышали
Да я с первого раза понял, но разговор не про это, а про моральное право спасать.
А что, если со счетов спишут тебя? Это не покажется тебе несправедливым?
расскажи мне, как вырастет и будет развиваться вот эта девочка. Это же было охуенно гуманно и человеколюбиво оставить ее жить: http://warnet.ws/news/16888 ?!
Это не я, зависает прст.
Вот, вот, демонстрируешь типичные гуманистические позывы. «Я буду добр по отношению ко всем в надежде, что когда мне будет херово, мне помогут».
а ты шаришь. МОжно гуглить просто: девочка без лица
Пару недель назад попадалось.
Это каждый решает для себя.
Фанатиков идей всегда и везде хватает.
Нет, не имеет права. Это область существенно социальных взаимодействий, поэтому решать за себя тут не катит.
спасать? ДА им вообще похуй, что будет с девочкой, когда она пойдет в школу, в инст, в жизнь. Они вообще своей тупой башкой думают о том, с чем она столкнется в жизни?
покажется. И что? Списали и забыли
я раньше думал, что фотка ее рождения — фотошоп.
а прикинь, что она вырастет замкнутой уродине и чтобы хоть как-то отыграться устремится в науку и изобретёт, скажем, элексир бессмертия. вот облом-то будет?
поэтому ее лучше сразу убить, потому что такой элексир приведет к перенаселению планеты и мы придем опять к тому же, только позже
А прикинь, что прилетят инопланетяне и сделают ее счастливой и красивой. Вот облом-то будет?
не знаю как там насчёт инвалидов и ДЦПшников, но вот противников прогресса точно нужно расстреливать.
Мне ее очень жаль. Бедное существо. Однако если она хочет — почему бы ей не жить? Чем она хуже? Тем, что она нездорова и имеет отталкивающую внешность? Это не страшно, если жизнь дорога. Тем, что она зависит от других людей и их помощи? Не вижу ничего ужасного. Тем, что ей будет сложно общаться с другими и она может стать изгоем? Я знаю много примеров, когда люди получали это, будучи красивыми и и здоровыми. Не вижу причин лишать ее шанса. Можно не помогать ей — но зачем вредить?
вероятность примерно та же. и что? я имею в виду, что могут быть действительно обречённые люди, а есть те, у которых ещё есть шанс пригодиться человечеству. например — скормить минотавру
Я просто реализую то, что считаю правильным, без давления на окружающих. Да, у меня есть некоторые ожидания и понятия о справедливом отношений, но в целом своим поступком я ничего не требую от людей.
> Чем она хуже?
Ты, блять, серьезно?
И вот это все после — тоже серьезно?
«сложно общаться»... Это жавакке сложно общаться, а это — пиздец.
Вредить — это оставлять жизнь.
А что там люди получали или не получали, будучи здоровыми — совсем другой вопрос и совсем не аргумент.
Не взаимодействуй, пусть это делают те, кто хочет.
Извини, но твоя отсылка к «а если тебя придется отсеять» всё выдает. Это не что-то плохое, люди уж так устроены, просто плохо этого не понимать и не замечать за собой.
Не насилуй детей, пусть это делают те, кто хочет.
Люди вообще глупые. И никто не знает, каким будет будущее. Возможно, его не будет. Возможно, она никуда не пойдет учиться, а всегда останется на иждивении в спецучреждениях.
Это сложный момент. Юридически родители и врачи были вправе спасти ее жизнь.
Значит, право плохое.
родившись на любом клочке третьей планеты от Солнца, ты автоматически ставишь галочку напротив пункта о том что ты прочитал и согласен с ToS той территории, на которой тебя угораздило родиться. не нравится право текущего государства — пиздуй в другое. но в конкретном данном случае тебе, видимо, придётся съебаться с этого шарика
Да ладно. Какой ты у нас эстет. Тебе подавай одних красивых людей? Мало ли, что пиздец. Она такой же живой человек, как и ты. Не знаю, как у нее там с развитием личности, а уродство — не повод для нелюбви. Каждый человек заслуживает любви.
Ты оверреагируешь.
а?
Няш, у людей есть чувство прекрасного и уродливого именно поэтому. Именно поэтому. Чтобы _нормальный_ гомосапиенс никогда в жизни ее не трахнул, и она не продолжила свой род и мутировавшие гены.
Каждый человек заслуживает любви лишь в идеальном обществе, когда все болезни вылечены и все рождаются достаточно здоровыми.
Люди были изначально устроены тупыми, агрессивными, похотливыми и жить на пальмах. Человек — это во многом воспитание. Люди научились думать и помогать друг другу.
Помогать друг другу эволюционно выгодно в условиях низкой плодовитости и долгого времени выхода к репродуктивному периоду.
Да ради б-га, мне все равно, будут у нее дети или нет, но зачем лишать ее социальных контактов и жизни на основе редкого заболевания?
Каждый человек заслуживает любви по определению, в любом случае.
никто ничего не заслуживает по определению, кроме смерти
А мне не все равно, ты знаешь. Мне почему-то не очень хочется, чтобы вся эта генетическая хуерда продолжала жить и развиваться. И никто не лишает. Никто не говорит о том, чтобы сажать ее в тюрьму и изолировать. Речь лишь о том, что спасать в данном случае негуманно.
По определению чего? Человека? Любви? Расскажи мне про это определение.
Ну, все идет к сокращению численности населения земли, у тебя есть повод для радости.
Любовь безусловна. Какие тебе нужны ее определения?
прекрати говорить как гуманитарий, технофашисты на это агрятся
Можешь пойти и убиться об стену, это вполне согласуется с твоими взглядами)))
А причем тут гуманитарии? Гуманисты, о которых завел речь Дедфуд, были творцами-универсалами.
Те, на которые ты ссылалась в /57.
Поддвачну.
Речь про отсылки к типично математическим способам рассуждений а-ля «по определению» вкупе с /59.
то что у человека есть право на смерть не означает, что он будет к ней стремиться
Не обо всем можно говорить с позиций материализма и рационализма. Человек — вот как его судить с точки зрения прагматизма и не знаю чего еще, функционализма? Ум, свобода, любовь, прочая хератень — ты не подсчитаешь это в точки зрения стоимости или пользы.
Технофашисты на многое чего агрятся, что не укладывается в схему и уравнение.
Потому что опыт показывает, что это нерабочая хуйня.
Таки обо всем, а о чем нельзя, то не имеет особого смысла. Например, если ты говоришь «по определению», то вполне логично спросить, что за определение такое, чтобы хоть было, от чего отталкиваться.
Предлагаю запретить нытье про тян, как абсолютно ненужную херню
и на какой странице какого учебника это определение было дано.
Жаба делает тебя толстым.
мне тоже кажется что обед из лягушачьих лапок меня полнит
Плюсую.
И дает +20 к юмору.
Не знаю, чего у тебя там не работает, у меня все ок.
Это фигура речи, милый.
Что у тебя ок? Расскажи мне, пожалуйста, про реально _работающие_ вещи, не укладывающиеся в схемы-уравнения.
Тогда все это целиком — лишь необоснованное убеждение, дорогая.
регины дубовицкой на тебя нет
Например, почему ты не можешь есть в общественных местах. Ведь фактически ничего страшного в этом нет.
Ну вот, теперь тебе придется еще и объяснить, какое отношение это имеет к /79.
я регулярно ем в общественных местах. более того, я предпочитаю посидеть в макдаке, чем есть в машите то, что получил в окошечко макавто
Гуманизм — это не теорема, а мировоззрение. У него есть всякие основания, можешь погуглить.
Нет мировоззрений кроме технофашизма и Луговский пророк его
Люди страдают всякой нерациональной херней, в том числе и технофашисты. После того, как ты обоснуешь свои тараканы, я продолжу учить тебя любви.
Предлагаю как-нибудь сделать это за компанию.
И я точно не нагуглю какую-то хрень, в которой просто философски пиздят языком?
Прослезилась.
боюсь мне тян не разрешит. ну как «не разрешит» подумает ещё чего не то и взревнует. я б точно взревновал
Я представляю, откуда берутся мои тараканы, но мне не хватает знаний и опыта, чтобы корректно это починить. Учи меня любви.
ГАГАГА ПОДКАБЛУЧНИК
гагага дедфуд
Okay.jpg :'-(
Там всякое есть, от чего мозги из ушей вытекают. Философских хреней — до фига. Но есть и рациональная база.
enjoy your hand
My best chan ever.
анус себе плюсуй
Зови ее тоже, я только за.
Энивей, у меня есть достаточно логичная и продуманная база под моими идеями и убеждениями, и хотелось бы услышать не менее логичные и обоснованные возражения.
:3
Потому что надо ходить на свидания, когда тебя приглашают. Я попробую. Самое первое — ты достоин любви, несмотря на наличие или отсутствие у тебя заслуг. То есть твой глубокий ум — повод для восхищения, но на самом деле любить можно только всего человека в целом, за то, что он есть, иначе это туфта, а не любовь.
Уже.
я уже как-то высказывался, что "любят не за что-то, а просто так" — это сопливая хуйня для ванильных ТП
Ты такой зануда, что просто ня.
хм. советую таки попробовать «любить просто так», ощущения непередаваемые
Гы. Любовь не просто так — это проституция, скажу тебе безо всякой ванили.
Ну мимими просто. И вообще, ты ведь едва ли знаешь меня вне всяких срачиков. Если я желаю докопаться до истины и превозношу логику, это не значит, что я прям везде зануда, ну. :3
Я же слишком дедфуд для этого. Заслуженность мной любви мне далекооо неочевидна.
Есть уважение еще. Восхищение отдельными деталями.
Я не могу определить любовь. :(
Отношусь к советам алкашни с опаской, особенно если они про «ощущения непередаваемые».
Хм, ну все правильно делаешь. Каких именно доказательств в пользу гуманизма ты ищешь?
не тебе ж советую. пиздуй уроки дела^W^W личкрафты пилить
Ты, кажется, не понимаешь, как это работает. (В данном случае) ты не ставишь себе целью доказать какое-то утверждение, наоборот, ты исходишь из аксиом и смотришь, что получится. Получается, что гуманизм — бессмысленная и опасная хуита для людей, которые сами боятся быть выкинутыми на обочину жизни-здоровья-социума-whatever.
My code is compiling!
так, погодь, я без гугла вспомню. xkcd.com/308 да?
бля, не то
FIAL
xkcd.com/303
Гуманизм складывался и развивался постепенно, и не из аксиом, а из самой жизни.
Что такое «самая жизнь»?
Социальная историческая и т.п. действительность, в которой жили и воспитывались люди.
В социальной и исторической действительности такие девочки не выживали. Более-менее медицина существует-то несколько сотен лет всего.
Тогда тоже пытались спасти безнадежных больных (для тех времен), если они кому-то были нужны.
Но человек только недавно научился вытаскивать тех, кого раньше природа бы отсеяла как нефиг делать.
>Я понимаю, что для тебя может быть вершиной творения котик, гниющий зомби или бокал с мартини
«Человек — это промежуточное звено эволюции, необходимое для создания венца творения пpиpоды — рюмки коньяка и дольки лимона»
Допустим, ты не станешь отрицать безусловную пользу этого к людям, которые уже что-то сделали на благо других.
Ознакомься с этим: до конца, пожалуйста, там предпосылки. http://www.mylect.ru/history/historyofmi...
Этика гуманизма. http://abuss.narod.ru/renaissance/bragin...
Также хочу обратить внимание на то, что гуманисты противопоставили любовь к человеку, к себе любви к богу (теизму). Отсюда последовали выводы о необходимости любви, сострадания и совершенствования себя. Хочу особенно подчеркнуть, что гуманизм сыграл большую роль в формировании культурных и этических ценностей. Он во многом позволил нам стать такими, какие мы есть. дал пример подражания — ученых, художников, скульпторов, поэтов. http://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%F3%EC%E...
Критика гуманизма: http://drevniy-daos.livejournal.com/3732... Тут своеобразный человек со своими прибабахами и нажатием на кнопки чувствительной аудитории. Впрочем, его вбросы не особо актуальны.
могу посоветовать то же самое // я не алкашня
Если правильно помню, это братья Стругацкие, "Понедельник начинается в субботу") Великолепное произведение.
Ох блин, сколько всего. Это тогда не щас почитаю, а на ночь.