magog
27.09.2012 13:20 Azoth
Тащемта. У меня весь день крутится мысль, которую я не могу решить. Откуда взялся первый элемент. Вообще — то самое первое, из которого появилось все. Меня интересуют толковые предположения и объяснения. Я не физик-кун, поэтому могу много чего не знать. Тащемта, если не бог создал первый элемент или дал первый толчок, то откуда началось все движение?
95 comments
recommend
bookmark
subscribe
1) первого элемента, блядь, не было. Его никогда не было, нет, и не будет. Из него ничего не появлялось. Материя и все элементы формируются из электронов, протонов и нейтронов.
2) А кто создал бога? А то это ваше "если не бог создал" поднимает тот же вопрос. Ибо в данном случае — бог и есть тот самый "первый элемент"
откуда взялись элекьроны, протоны и нейтроны?
я думаю всякие веры придумали уже ответ, откуда взялся бог. Меня больше интересует откуда взялось все, потому что ответ: из ничего появилось что-то мне не нравится.
man теория большого взрыва
ну, думай дальше. У всех он "всегда существовал". Этакое воплощение прямой в материальной форме.
откуда взялась материя, которая «взорвалась»?
и таки wiki://Теория большого взрыва
У кого-то "родил сам себя"
материя не взрывалась. Была только энергия.
хуита
ЛОМАЮЩИЕ НОВОСТИ, МАГОГ НЕ МОЖЕТ В ФИЗИКУ
ды вы ебнулись. Она тут вообще никак
лол. Откуда взялось то, что взорвалось?
что такое энергия? просто энергия? не бывает просто энергии, ибо её должно что-то переносить
Блять, да почитай ты уже Хокинга, а.
блядь, да ты уже вторую ссылку даёшь.
Ниасилил — так и скажи, ёба
лол. Он не дает ответ на мой вопрос.
Теория Большого взрыва не даёт никакой возможности говорить о чём-либо, что предшествовало этому моменту (потому что наша математическая модель пространства-времени в момент Большого взрыва теряет применимость, при этом теория вовсе не отрицает возможность существования чего-либо до Большого взрыва). Это сигнализирует о недостаточности описания Вселенной классической общей теорией относительности. let-me-google-it-for-you.gif
перед которы м вселенная находилась в сингулярном состоянии. Она уже была. А откуда она блядь взялась, что бы в это состояние попасть?
@mva, ну скажи ему.
вот я и спрашиваю. Нету ни времени ни пространства. Откуда появилось самое начало. Не может же из ничего появиться что-то!
Алсо, дико кастую Дедфуда в тред
Лол, ты хочешь, чтобы я при тебе вывел на пальцах то, что физики вывели только в 60-х годах прошлого века на базе СТО/ОТО. Ты совсем ебанулся? :)
Теория Большого взрыва не даёт никакой возможности говорить о чём-либо, что предшествовало этому моменту (потому что наша математическая модель пространства-времени в момент Большого взрыва теряет применимость, при этом теория вовсе не отрицает возможность существования чего-либо до Большого взрыва). — тут все сказано, что она хуйня и не может ответить на вопрос откуда взялось все. Мой вопрос именно туда — за граеь ТБВ
но ведь бог появился!
они не вывели нихуя. У них все кончается на тбв
Да поебать на бга
Ты внимательно читал этот абзац? Прочитай ещё раз.
ну, смотри: бог создал всё, бог появился из ниоткуда.
аналогично, большой взрыв создал всё, большой взрыв появился из ниоткуда
вот именно. Какая разница во что верить? Я — выбираю физическую модель, а остальным разрешаю верить в бородатого старичка
я не хочу верить, я хочу знать
тащемта, если бы в свое время мир состоял из таких как ты, то мы бы до сих пор жилы в пещерах. Потому что раз сказали, что тбв — начало всего, то это пиздец правда. Нет, что бы подумать, порассуждать о том, что было до. Откуда могло появиться. Вы унылы пиздец.
на данном этапе знать всё досконально невозможно. Смирись с этим.
/34
ты уже загнал себя в какие-то рамки. ничтожество
все думают и рассуждают уже лет 500 как. Пока ещё не договорились. А обсуждать на псто в треде красноквадратика — бессмысленно, ибо ни у кого из присутствующих, и тем более у красноквадратика недостаточно знаний, чтобы продвинуться дальше третьего постулата.
и толку от "попиздеть на psto на тему мироздания" намного меньше нуля. Катастрофически меньше.
> в треде красноквадратика
QED.
уходи из треда. Зачем пришел?
угу, глаз зацепился за красную тряпку и дальше ты не дочитал. TYPICAL.
> в треде красноквадратика
> и тем более у красноквадратика
> тем более у красноквадратика
С тобой все понятно. Можешь уходить
о да, не смог победить мысль — решил атаковать мыслителя, и это ППР-блядь на красноквадратника ещё пальцем показывает
ну, как я и сказал, typical: кроме красноквадратика ты ничего не видишь. Вообще ни слова. Именно на это я и намекал этим комментом. А ты успешно подтвердил.
ты ни на что не намекал, кроме того, что слился
ничего я пальцем не показываю, а просто спровоцировал его показать его типичность и невозможность к конструктиыной беседе на физические темы. Он и продемонстрировал. Quest Completed!
ну да, ты лучше меня знаешь, о, мой повелитель!
защитки такие защитки (@0xd34df00d)
диванные психологи уровня псто такие диванные психологи
а при чём здесь первый элемент?
при том, что откуда он взялся
>Тащемта, если не бог создал первый элемент или дал первый толчок, то откуда началось все движение?
Я конечно могу воспользоваться твоими слабостями в суждении, переубедить тебя и поставить тебя, как тебе далее будет казаться, на более правильный и единственный рациональный путь, но блджад. КАКОЙ ЖЕ ТЫ ТУПОЙ
!!!
Каким образом твой _ответ_ отвечает на твой вопрос? Или тебе срсли этого достаточно? Тогда ты неправильно написал буквы в /0
успокойся, магог либо не может осилить, что не было никакого первого элемента, и всё состоит из простейших частиц, либо не может правильно софрмулировать, что он говорит не о первом химическом элементе, а о первоисточнике мироздания.
Хотя и по этому поводу я ему уже 50 раз говорил, что ЛЮБАЯ гипотеза ОБЯЗАТЕЛЬНО упрётся в бесконечный цикл, если не будет зафейлена ещё раньше.
что значит откуда взялся?
Представь систему, в которой ничего не должно появляться
телепатирую, что магог пытается понять, откуда взялась эта система. Первоисточник оной. Только в бесконечном цикле. Вот только он не может нормально соформулировтаь мысль.
Зато у него теперь есть возможность придумать прибор, передающий информацию с одного мозга на другой, чтобы таки понять и получить ответ на /0
пускай он докажет сначала, что эта система существует.
А потом опишет, что такое существование.
А потом опишет, почему он вывел именно такое описание и что оно вообще значит.
А потом опишет, что такое значение.
А потом опишет, почему логика логична.
А потом опишет, почему от того, что логика логична, она становится логичной.
так или иначе, во время сидения на унитазе всегда можно придумать занятие
ты хуже веруна. веруны прикрываются своей тупостью, а ты бессилием науки. думающего человека не устраивает «из нихуя появилась сингулярность и как ебанёт большим взрывом!». гипотеза о том что большое сжатие закончится возникновением сингулярности, которая опять ебанёт большим взрывом, может кому-то не нравиться, но по крайней мере она не постулирует создание материи из нихуя.
и что? Ну не устраивает, да. Но хоть ты ебанись, но никакого другого объяснения, которое бы не упёрлось в "изнихуя появилось" ты не смодешь придумтаь даже если будешь сидеть и думать вечность.
гм, давай начнём с того, что ты сделаешь над собой усилие и попытаешься прочитать моё сообщение целиком?
typical христианутый в треде штоле?
откуда взялся 1?
А если бы у меня был айфон, ты бы тоже мне так грубо отвечал? Ну если ты совсем быдло то конечно да
Пиздец, ну вы тупые. Бог действительно всегда существовал. В этом суть самого слова "Бог" — действительное начало всего, у которого не было предшевствующей стадии. Что такое Бог или кто — это уже другой разговор. "Бородатые старички" — это лишь образа, созданные так называемыми "пророками", которые считали, что поняли смысл сотворения Богом мира и его замысел. Ебанутые атеисты принципиально отрицают Бога, тем самым заходя в полный тупик и ставя крест на любой логике.
Ничего удивительного в том, что человеку не понять как что-то может не иметь начала, ведь в жизни человек с таким никогда не сталкивался и не столкнется. Полный разрыв шаблона "причина — следствие" и прочих устоявшихся мыслеформ, порожденных ограниченностью человеческого ума, ставит нас на путь дзен.
вот и у меня такая же мысль. ЧТо есть что-то, что сушествует всегда вне времени и пространства
Пиздец, ну вы тупые. Сингулярность действительно всегда существовала. В этом суть самого слова "Сингулярность" — действительное начало всего, у которого не было предшевствующей стадии. Что такое Сингулярность — это уже другой разговор. "Большие взрывы" — это лишь образа, созданные так называемыми "пророками", которые считали, что поняли смысл сотворения Сингулярностью мира и его замысел. Ебанутые религиозные фанатики принципиально отрицают Сингулярность, тем самым заходя в полный тупик и ставя крест на любой логике.
Я в школе думал, что Бог — это магнитное поле, которое, как известно, реально, независимо от нас, от наших знаний о нем, лол.
не магнитное, а информационное. И вот в школе ты значит был ближе к истине.
*(чем сейчас)
что такое всегда? Что такое существует блджад?
зачем ей было откуда-то браться? она всегда могла быть, алсо, время может быть нелинейным, а цикличным
кстати, да, как одна из теорий, в момент так называемой смерти всленной время пойдёт вспять. Недавно даже какой-то фильм был на эту тему. А-ля "мистер Никто" :)
время идёт? Пруф давай
это расхожее выражение, придуманное гуманитариями чтобы не формулировать доказательство четвёртого изменения каждый раз :)
какой теории? алсо
> время пойдёт вспять
не расматривай время как кастированное тупое говно, которые ты наблюдаешь
у меня длина, ширина и толщина идет, а время норм
пруф на пруф давай мне
ну, ок, если пожелаешь, могу сформулировать как "вектор пространства-времени изменится на отрицательный". Но у нас тут не физикочятик же, а тред для попиздеть на тему божественного, блядь, промысла :)
зачем чему-то меняться? когда ты дойдешь до края вселенной по какому-нибудь измерению, вектор твоего направления изменится на противоположный?
я бы изменил вектор в твоём тензорном поле
Как вариант. Если ты вообще сможешь до него дойти.
А когда я ещё был школотой у меня была теория, что на границе вселенной иное строение пространства-времени и ты никогда не сможешь пересечь её.
Алсо, ты неправильно сформулировал вопрос. Вектор пространства-времени изменится не потому, что будет достингута какая-то граница, а потому, что начнётся схлопывание обратно в сингуляронсть (правда, по последним данным таки не начнётся и нас ждёт таки холодная смерть).
Бог сможеть поднять камень, который невозможно поднять7
хуй его знает, спроси у него.
а да, "что такое невозможно"?
я пока что считаю, что измерения цикличны. типа если идти в одну сторону — вернешься назад
ты тупой?
блядь, пора спать уже. Не там поставил кавычки.
справедливо только для сферического строения пространства-времени. Что справедливо пока что не полностью :)
почему?
ну в смысле, при текущей доказательной базе — всё ещё есть сомнения в справедливости оного
есть что-то что опровергает?
есть параллельные теории подразумевающие мёбиусоидное строение :) И косяк в том, что нет ничего, что бы окончательно с жирной точкой доказывало именно сферическое строение.
Тот же Эйнштейн, например, вообще считал, что теоретически возможно делать червоточины между двумя точками пространчта-времени, находящимися на "соседних" концах вселенной.
То бишь он не был сторонником именно сферического строения.
А текущее сферическое представление карты вселенной взято чисто для наглядности.
К слову, где-то я слышал, что придумали, и даже немного обосновали, чтоб не выглядело как совсем говно, теорию о том, что, мол, пятна на карте вселенной, взялись от соприкосновения с другими вселенными. Мол, это некие синяки такие. Тоже весьма забавная теория, например.