magog
20.09.2012 14:53 Azoth@Work
ГМО БЕЗОПАСНО, ЕСТЬ ГМО ЭТО НОРМАЛЬНО, ДАЕШЬ ЕЩЕ БОЛЬШЕ ГМО: http://www.newsru.com/world/19sep2012/ra...
Recommended by:
@Rayslava
51 comment
recommend
bookmark
subscribe
> генетически модифицированную кукурузу
Ну бляяяяяяяя.
Когда они уже запомнят, что другой кукурузы не бывает...
что блядь?
ГМО — прекрасно и безопасно. Я серьезно.
Историю возникновения кукурузы знаешь?
Ну блядь, сколько можно.
что ты несешь вообще? Ты сам понимаешь, что несешь сейчас хуйню?
что?
Все эту жёлтую хуйню обсасывают. Хоть бы погуглили перед тем, как постить.
Её майя вывели из местных южноамериканских злаков. Не было в природе такого растения.
и что? Ты не различаешь разницу между гмо и селекцией?
Ты не поверишь, но её нет.
Все с тобой ясно
Ты не поверишь, но она есть. Генетическая модификация гораздо точнее.
Ну да, а еще она быстрее, но эффект стирает через два-три поколения, если не прилагать титанических усилий.
*стирается.
Не всегда, но в целом так.
Ну вон, магог не верит, что по растению никак не определишь каким образом его вывели :)
Было 3 группы: ГМО, ГМО+Раундап, неГМО+Раундап(ну или допустим другой гербицид, из текста этого не понятно).
Дальше читаем:
>Исследование показало значительно более высокую смертность животных от потребления модифицированной кукурузы и от пестицида, чем при кормлении крыс необработанной обычной кукурузой.
Где группа необработанной обычной кукурузы, которая нифига не умирала?
Ничего. Там было три группы по 60 (шестьдесят!) лабораторных крыс, которых кормили только кукурузой. Одних кормили нормальной кукурузой, других — ГМ-кукурузой, третьих — нормальной кукурузой и водой с гербицидами. Контрольной группы с крысами со сбалансированным питанием не было, группы были невероятно маленькими (для норм результата нужны тысячи крыс)
И все крысы дохли от рака, только некоторые крысы, которых кормили ГМ-кукурузой, болели раком чуть более красочно. Эта хуйня гуглится за полминуты по имени учёного и генно-модифицированной кукурузе.
Учёные жрали :)
четвёртую группу крыс?
лол
Видимо, так, раз результатов нет
Линк на работу киньте хоть.
Хорошо читаешь по-французски?
Хуево, практически не знаю язык. Она еще и на французском? А журнал какой? Экспресс-газета?
Не, кстати, у французов есть пара годных научных журналов. Но, сомневаюсь, что эта статья была в одном из них.
Я не пони, что тебе нужно вообще? Научная публикация этого хуя или желтоватая статья в каком-нибудь daily mail?
Ну так если работа такая революционная (ГМО убивает христианских младенцев, охуеть же), то ее пишут на английском, чтобы ознакомить все научное сообщество.
Она не революционная. Она, скажем так, бездарная.
Научная публикация.
Ну само предположение о том, что ГМО убивает христианских младенцев революционно же, еще никто таких данных не получал.
Зависит от области. Например, по оптике публикации идут на немецком. Почему-то исторически сложилось, что немецкий язык для них основной.
Вот так вот сделали новый лазер — и хуй поймешь по публикации про что там вообще.
Не знаю, как принято в биологии.
Ссылок на авторитетные источники и публикации нет. Брехня на постном масле.
Судя по всему, авторитетных источников тоже нет.
Чем селекция не разновидность генных модификаций?
Он уже успокоился, осознал и раскаивается :)
Мне вообще нравится избирательность Магога. Если что про правительство нехорошее — «это все вранье, неправда, я сам такого никогда не видел, и вообще правительство хорошее, просто страна такая». А малейшая желтизна про то же ГМО — так все, сразу пизда.
Наоборот. Использование трансгенов — один из методов селекции.
Смотря по какому критерию ты факторизуешь. Я рассматриваю селекцию как один из методов направленного изменения генетического набора популяции. Очевидно, это не единственный метод.
Ну так геном можно изменять разными способами же. Отбором, гибридизацией, с помощью методов генной инженерии, воздействием некоторых химических в-в, радиацией — да куча методов.
ааа, Сералини — этого корча постоянно ловят на хуевых исследованиях, но ему хоть бы хны, этакая французская Ермакова
по английски принято в биологии
только русские с французами выёбываются
Типичный идеальный диод. Либо пропускает, либо заперт.
Што.
Ну охуеть вообще
!
Просто ВАХ
!
Бля, я все понял. Я в веб-морде. Про диод я написал к 38, а не к 40.
публикация если чо вот http://www.sciencedirect.com/science/art...
А разгадка одна.