собственно потому, что на закрытой от f/8 почти все будут давать хорошую детализированную картинку (даже с треснутой передней линзой измазаной в говне)
Из интернетов: "На рисунок объектива влияют: оптическая схема, рабочая диафрагма, форма и количество лепестков диафрагмы, фокусное расстояние, качество стекла, состав просветляющего напыления, механическая надежность."
ну не знаю, мой говникон с дешевым полтосом1.8 на ф/16 со штатива делал абсолютно такой же кадр как и упавший на пол сапог с полтосом1.4 на ф/16, у которого вывалилась передняя линза,а потом была криво вставлена назад под небольшим углом. компоновка кадра была абсолютно идентичной. пруфов нет, было давно.
10 comments
recommend
bookmark
subscribe
коэффициент содержания дешевого пластика в корпусе и линзах лол
почему тогда она некоторыми считается как хорошо?
шучу
я думаю что это общая характеристика схемы линз внутри объектива, которая влияет на объем получаемой картинки
чаще всего это относится к съемке на открытой диафрагме
собственно потому, что на закрытой от f/8 почти все будут давать хорошую детализированную картинку (даже с треснутой передней линзой измазаной в говне)
Из интернетов: "На рисунок объектива влияют: оптическая схема, рабочая диафрагма, форма и количество лепестков диафрагмы, фокусное расстояние, качество стекла, состав просветляющего напыления, механическая надежность."
разница между объективам разных версий даже на закрытой диафргаме присутствует
ну не знаю, мой говникон с дешевым полтосом1.8 на ф/16 со штатива делал абсолютно такой же кадр как и упавший на пол сапог с полтосом1.4 на ф/16, у которого вывалилась передняя линза,а потом была криво вставлена назад под небольшим углом. компоновка кадра была абсолютно идентичной. пруфов нет, было давно.
мы до диафрагмы 8 тестили сигму 50 1.8 + 18-55 2 версии и вр.