odin
08.08.2011 13:57
C# programmers aren’t really programmers. It’s not programming. It’s just drag and drop. You want a button that says “OK”? You just drag and drop it. That’s not programming. When I learned to program we would write a program that was a million lines of code. And we would suffer through it. Now you just write one line which you copy pasted from Google and you have a program. There’s no pain. That’s not real programming.
81 comment
recommend
bookmark
subscribe
Вброс неудачный.
There’s no pain. That’s not real programming. — программирование != мазохизм, если ты знаешь язык и среду, ты будешь работать без боли.
Хотя в корне почти соглашусь.
некоторым достаточно *C# и *говно
в данном случае речь идёт чисто о выговнячивании формочек в дизайнере
Это точно. Прям бальзам на душу
я знал, что тебе понравится. от вашего xml в бусте даже не блевать хочется, а зарыться в землю
почему от нашего, почему от xml ?
Я-то это понимаю.
Кстати, 90% времени, что я работал с этим языком, я писал алгоритмы и — оппа — героически кастил одни типы в другиме и решал тривиальные задачи, которые даже stdlib изящнее решает.
@dmz недавно выкладывал тырпрайз-кот
например?
Ты про касты?
Например, получал что-нибудь не IEnumerable и делал из него таковой.
Тырпрайз же, данные берутся от древних COMпонентов.
я про тривиальные задачи. древние COM-компоненты — это проблема COM и древности, а не .Net и C#, на C++ работа с ними будет не намного веселей
Да не спорю.
Вообще с т.з. тырпрайза шарпы достаточно хороши скоростью разработки, например, и удобством отладки. Если есть биндинги для точканета у того, с чем ты работаешь.
Впрочем, рынок это давно знает.
не вижу привязки к C# => это не о сишарпе а обо всем
а чем они так уж плохи с другой точки зрения?
Ну как же!
Не функциональный в чистом виде (хотя поддерживает функциональную парадигму), разрабатываются корпорацией зла (хотя стандарт на C# вроде бы открыт), при работе с ними не болит задница (ты же видишь!).
На самом деле, в моей сфере деятельности они медленные, несмотря на JIT-конпелятор и оптимайзер. Да, оптимизячить можно, но всё равно cpp, в котором со строками работают через memcpy (собссна, наш старый кот), будет быстрее.
"не функциональный" — ты точно не достоинства перечисляешь?
Скоро сперморазрабы перепишут ШИНДОШС на сишарпе и заделают дотнет нативным, работающим без ОС.
ну так. Некоторые армы ворочают байткод явы, чем дотнет хуже?
Ах да, прости, тег <irony> в HTML5 почему-то не пошёл :(
ну, есть мнение, что ему функциональная парадигма только повредит (впрочем, я бы с удовольствием посмотрел на развитие альтернативного мира, где в C# добавили бы функциональные парадигмы и много других извращений, хотя тогда уж мир, королем которого станет кот гарфильд и то интереснее).
я наркоман, сделаю unsubscribe
уже. только на Sing#
>_<
Запостите кто-нибудь картинку с лицопальмой за меня.
лучше бы отъял лицо от пальмы и почитал про архитектуру Singularity. в MS Research сидят не идиоты, совсем нет
Я сомневаюсь, что их исследования разубедят меня в том, что ближайшие N лет операционные системы нужно писать на низкоуровневых языках вроде сишки и ассемблера.
что ж, jedem das seine
юз да пуги же
Возможно и так, но сейчас основная часть компьютеров не настолько быстры чтобы справляться с ОС, написанной на высокоуровневом языке.
поэтому такое происходит только на смартфонах
о да, вычислительные мощности просто смешные, и не говори. только ассемблер! только солнце, ветер и топор!
если как говно работает то, что писалось на сях, то я даже боюсь представить сколькоо будет надо денег на железо, что бы на дотнете написанная ось работала
разработчики ведроида с умилением смотрят на подобные высеры каменнотопорщиков
Программисты знакомые с системным программированием смотрят на разработчиков ведроида и сочувствующих как на говно.
потому что в их мозгу никак не может уложиться факт, что крутящаяся в ява-машине ось спокойно вытягивается даже телефоном?
а там ось работает в ява-машине?
Потому, что они видели то, как организована эта недоОС.
там прыщеведро и ось в ява-машинке, емнип
тоесть ты утверждаешь, что такую ось, которая в явамашине работает, можно поставить на компы, отвечающие за работу АЭС?
казалось бы, причем тут ява? Эти ваши линуксы на си и асме, а их к АЭС тоже ни один нормальный человек не подпустит
Там ведро линуса кастрированное, некоторый набор библиотек и поверх этого ява-машина.
С одной стороны продумано и грамотно, с другой — неебический пиздец.
а на чем написан софт и какие оси там используют?
qnx в основном. Ну а мониторинг и прочие некритичные вещи в основном на винде.
тоесть на плюсах и асме. Потому что в критической области опасно оставлять что-то на долю машины
Кэп, где ваша кэпка?
да хоть фортран. Главное там — реалтаймовость, а не яп. Повторю — прыщи тоже на плюсах и асме, но вотличие от qnx их туда никто ставить не будет. Ибо говно
s/плюсах/сях/
чушь. ОС — такая же виртуальная машина; будут выполняться условия Hard RT — будет абсолютно пофиг, на чём оно написано. на высокоуровневом языке даже лучше, потому как куда проще проводить статический анализ и верификацию, и куда как проще делать исправления в реальном времени
Отлично. А как ты будешь отслеживать задержки, свяанные с работой виртуальной машины? придётся делать RT внутри RT.
может вместо смотреть, самим попробовать? разработчики упомянутого андроида, к слову, достаточно активно пилят ARM-ветку ядра
какой кошмар! а как ты будешь отслеживать задержки, связанные с работой ядра?
к слову, RT Java существует не первый день, и внутри QNX замечательно работает поверх Jazelle. никто не умер, все довольны
Мне уже страшно. Хотя в случае qnx реализацию риал-тайма можно на 99% возложить на ОС.
посмотри на WP7. модуло отсутствие софта эквивалентные приложения работают лучше, чем на андроиде
а ты меньше бойся и больше проверяй на реальных задачах. если ядро у тебя вытесняемое, время запрета прерываний минимально, и инверсия приоритетов чем-то погашена, то RT-реализация любого языка будет ничем не хуже C или C++. в большинстве задач даже лучше, ибо сложней будет отстрелить себе ногу — часть реалтаймовости тебе проконтролирует машина, повесив watchdog'и на всё что можно
Вут?
ну а в ситуации, когда у тебя само ядро managed, отпадает ещё и лишний слой абстракции. там, где раньше работало ядро QNX, теперь будет работать ядро RT Java или аналога
какое слово тебе не понятно?
Мне для реальных задач риалтайм не нужен, по крайней мере жёсткий, так что как-нибудь в другой раз.
Слова понятные, а смысла в них не наблюдаю.
меня умиляет манера с уверенностью выдавать суждения о вопросе, в котором ты не разбираешься (и не хочешь). так держать
ну ничем не могу помочь, чо
В своё время я этот вопрос ковырял, так что остаточные знания остались.
видимо, плохо ковырял
Видимо, давно.
сделать RT-плагин для RT-оси. АРХИТЕКТУРА
я могу только ещё раз посоветовать освежить свои знания практикой прежде чем делать уверенные утверждения, исходя из оных
лоол ниасилятор
что за модуло?
"модуло" ~ "не учитывая", "не принимая во внимание"
спасибо, не знал. Интересно, что в интернетах ничего об этом найти не смог.
м. это заимствовано из алгебры: сравнение по модулю некоторого числа, при котором игнорируется всё, кроме остатка от деления на это число. 8 = 15 mod 7, например
ну да, вроде известная широкой общественности операция, но как-то натянуто аналогия выглядит, что ли.
привычка. мы этим выражением пользовались ещё в лицее, в 2001 году
да да, вот и мне помнится, что где-то слышал. Думаю, что это как раз операция mod произошла от слова модула, а не наоборот, а в ту сторону аналогия работает как раз.
а я как только услышал, то сразу ассоциация с языком программирования Module
Modula*'
ну в английском прямое заимствование из латыни, congruence modulo prime например
modulus — Diminutive from modus (“measure; manner, way”). А modus — это типа to measure.
теперь окончательно ничего не понял :-D
http://en.wikipedia.org/wiki/Modulo — In the mathematical community, the word modulo is often used informally. Generally, to say "A is the same as B modulo C" means, more-or-less, "A and B are the same except for differences accounted for or explained by C"
да, только почему математики начали так говорить? Видимо нельзя в тупую так с латыни переводить (как я перевод тот кидал), или еще чего.