Собственно, у них давно этот пиздец. Правда думаю, что им придется доказывать то, что это контейнер с шифрованными данными, что практически невозможно, если контейнер без сигнатур.

#tzefeh/1

reply

Алсо, у нас можно загреметь в тюрьму за коммит в гпг, установку его кому-нибудь или за то, что ссылку выложил, пруф — http://government.ru/gov/results/18742/

#tzefeh/2

reply

лол

#tzefeh/3

reply

Социализм — говно. Некогда великой Британии срочно нужна новая Маргарет Тэтчер.

#tzefeh/4

reply

Псачую этого несоциалиста.

#tzefeh/5

reply

комменты читай ёпт
>Intent (mens rea) is not required for anything defined as a ‘strict liability’ offence under UK law.

>No, the argument is valid. By letter of the law there is no criteria needed to show any form of intent. If you possess an encrypted file – or anything an officer of the law believes may be encrypted – then you are culpable for a violation of the law and can be prosecuted.
>Rick is right that the UK law is hair-raising. Worst case scenario any police officer who decides to lean on you can easily threaten you with a fairly reasonable chance of being sent to jail for refusing to “decrypt” what is, in essence, nothing more than a corrupt file or white noise.

#tzefeh/6

reply

В рашке, насколько я знаю, можно загреметь в тюрьму ни за что лол.

#tzefeh/7

reply

В АРМИЮ!!

#tzefeh/8

reply

Ну так нужны доказательства, что файл является зашифрованным все равно. Умысел да, не нужен. Там не написано, что все файлы с высокой энтропией — криптоконтейнеры. Хотя закон тот еще пиздец.

#tzefeh/9

reply

Лолда.

#tzefeh/10

reply