*bjam

Научил kdevelop работать с bjam-based проектами. Правда пока не получается передавать аргументы bjam, но это уже охуенно!!!

#toheoi

7 comments

жавабоги, а какой системой сборки жаваговн вы пользуетесь? apt, как я понял, широко распространнён, но местами может тупить. maven — overdesigned. писать свои правила сборки жабы под bjam пробовал кто-нибудь?

#tzoiog

3 comments

бджэм не готов к. строя дерево зависимостей на проекте о 308 тысячах таргетов сожрал за 40 минут три гига памяти и завис

#oftnin

2 comments

из 25 файлов общим весом 28 КБ сабж собрал тестовую директорию на 1,7 ГБ

#oheits

add comment

бджэм не готов для десктопа. на то чтобы только посчитать список таргетов для тестов на проекте из 25 файлов (вместе с тестами) тратит 20 секунд

#ohefne

5 comments

поддержка stlport в сабже сделана так, что, видимо, придётся свой велосипед писать

#ohfefz

add comment

судя по этому: http://lists.boost.org/boost-build/2011/... — сабж жив. Ну и небольшой бэкграунд по автору коммита: http://article.gmane.org/gmane.comp.lib.... — если вы не в восхищении, значит вы нихуя не понимаете с C++

#ohfost

add comment

откуда такое отношение к bjam? в 2008 мы сделали сборку крупного тырпрайзного продукта на нём и надо сказать сейчас, с высоты опыта работы с цмэйком, что биджэм — лучшая система сборки что попадалась мне в руки

#ohfoin

add comment

сабж охуенен. всего четыре строки изменений и теперь и либа и тесты её при сборке шлангом юзают stlport вместо гццшной реализации

#otezsh

add comment

http://ideone.com/zDDhO

#ooigzh

add comment

пичаль. насколько бы не был bjam человечнее цмэйка, но даже он не свободен от недостатков: есть либа и набор тестов к ней. цомпиляю либу в дебаге, сцомпилял — хорошо. цомпиляю тесты, тесты заодно выставляют cflags и cxxflags для того чтобы заодно покрытие тестами считалось. и таки що ви думаете? правильно — либу ... more →

#oottgz

add comment

други, а все системы автоматической сборки в профайл-режиме -O3 выставляют или только bjam? я несколько заебался полчаса выискивать почему в дебаге 100% code coverage, а в profile — ≈72%

#ozsieo

1 comment

кто-нибудь прикручивал и мерял автоматически покрытие? в совокупности с import testing выглядит очень вкусно

#ozigni

add comment

Сабж умеет раскладывать бинарники по разным папкам в зависимости от таких опций компиляции как статическая/динамическая линковка, дебаг/релиз, сингл/мультитрединг, а вот удавалось ли кому-нибудь делать так, чтобы он ещё и грамотно раскладывал по различным папкам в зависимости от набора define'ов?

#efgoo

add comment