если запускать его из /etc/ttys, то 1) запуск dm не мешает init'у завершить процедуру запуска системы и инициализировать все псевдотерминалы (gdm такую гадость делал, сейчас не знаю) 2) не нужно специальных костылей для слежения за тем, живо ли оно, init сам перезапустит если упадёт 3) поскольку dm забирает себе терминал, это более чем логично
1) говорю же, gdm так запускался когда-то и rc-скрипт его не завершался пока gdm жив. в результате терминалы указанные в /etc/ttys не инициализировались вообще 2) что слышал 3) getty тоже не терминал, а обработчик терминала
1) ну да, ^C, а потом запускать gdm ещё раз вручную. но нахуя? 2) что init перезапускает процесс указанный в /etc/ttys если тот умер 3) задача-то у них одна по сути: дать возможность юзверю залогиниться
5 comments
recommend
bookmark
subscribe
если запускать его из /etc/ttys, то 1) запуск dm не мешает init'у завершить процедуру запуска системы и инициализировать все псевдотерминалы (gdm такую гадость делал, сейчас не знаю) 2) не нужно специальных костылей для слежения за тем, живо ли оно, init сам перезапустит если упадёт 3) поскольку dm забирает себе терминал, это более чем логично
1. он и так не сильно мешает
2. што.
3. мне кажется, это сиране сервис, а не сам терминал, поэтому логичнее как раз когда он как сервис запускается.
1) говорю же, gdm так запускался когда-то и rc-скрипт его не завершался пока gdm жив. в результате терминалы указанные в /etc/ttys не инициализировались вообще
2) что слышал
3) getty тоже не терминал, а обработчик терминала
1. ок, у меня так sendmail зависал. ctrl+c
2. што я слышал??!!
3. ну ты сравнил жопу с пальцем
1) ну да, ^C, а потом запускать gdm ещё раз вручную. но нахуя?
2) что init перезапускает процесс указанный в /etc/ttys если тот умер
3) задача-то у них одна по сути: дать возможность юзверю залогиниться