Во-первых, твой способ хранения образует двумерную сущность с эффективной выборкой по одному измерению — в итоге получаем простую линейную структура со сложностью выбора O(n) без каких либо оптимизаций. В случае же стула ты получаешь трёхмерную сущность с эффективной выборкой по двум измерениям — более оптимизированную структуру со сложностью выбора в худшем случае O(\sqrt{n}) , притом имеет место оптимизация в виде кэширования последних используемых элементов(достаточное кол-во) со сложностью выбора из кеша O(1)
хуй там, пол тоже трехмерная сущность — вещи можно друг на дружку сверху кидать. стул же может быть использован по назначению и вещи опять же окажутся на полу. если не видно разницы, ну ты понел?
Неудобно же.
Ты просто ничего не понимаешь
Обязательно понимаю. Чтобы достать нижнюю шмотку — нужно перерыть все верхние. Это фэйл
У тебя две шмотки?!
ВНЕЗАПНО, да
у меня кресло например
В клеточку?
в мелкую полосочку, на него все скидывают одежду
Автокресло удобное — в него целая гора влезает.
Норм, у меня три стула и все заняты моим шмотьем + шкаф небольшой, тоже забитый
стул не нужен — лишняя сущность, я просто на пол кидаю, иногда на кровать, а ночью ногами на пол сталкиваю. минимализм во все поля
R
лол
Сразу видно пхп-макаку
Во-первых, твой способ хранения образует двумерную сущность с эффективной выборкой по одному измерению — в итоге получаем простую линейную структура со сложностью выбора O(n) без каких либо оптимизаций. В случае же стула ты получаешь трёхмерную сущность с эффективной выборкой по двум измерениям — более оптимизированную структуру со сложностью выбора в худшем случае O(\sqrt{n}) , притом имеет место оптимизация в виде кэширования последних используемых элементов(достаточное кол-во) со сложностью выбора из кеша O(1)
хуй там, пол тоже трехмерная сущность — вещи можно друг на дружку сверху кидать. стул же может быть использован по назначению и вещи опять же окажутся на полу. если не видно разницы, ну ты понел?
нет, хранить вещи на полу — крайне неэффективно