SBN
29.09.2012 19:18 QIP
Сегодня наконец-таки забрали детали для оси Z. Осталось купить подшипники и можно сказать нижняя половина принтера готова.
Самое хорошее в этом, что на этом почти все сложные детали сделаны.
37 comments
recommend
bookmark
subscribe
интересно, почём итого выходит, если считать только материалы?
в смысле, без учета НИОКР и своего труда.
очень дофига. Причем железо делается не за мой счет и я даже не знаю сколько оно стоило..
В конце надо будет попробовать посчитать. Сейчас страшно начинать :)
я свой станок прикидывал, выходит где-то около 2 килобаксов по материалам.
ну, если учесть затраты на копирование, то копию под ключ наверное буду готов за 4к сделать.
но там всего одна ось и хитрые трюки с проектором.
правда, сейчас имею полную засаду с реактивами. Не могу найти никаких олигоэфирокрилатов в розницу (а не по 200л самовывозом из какого-нибудь Новгорода) или готовых смесей, чувствительных к 450-470нм и стоящих не $20 за грамм, а хотя бы $200 за килограмм.
Это как бы основная проблема со стереолитографией. Нет дешевых смол. У хантсмана, вроде, есть УФ отверждаемые за примерно такие деньги. У корсила можно узнать.
мне не Уф. мне видимую.
причем, ЧСХ, фотоактиватор стоит порядка $200 за кило и его надо порядка 1 процента.
Сами полиэфиры — порядка 30-60 долларов за кило.
А смесь одного с другим идет уже с десятикратной наценкой.
450-470нм — это, кстати, видимый.
Гуголь говорит, что в природе есть смолы ТГМ-3, МГФ-1, МГФ-9. Стоят недорого, но их или "уже 2 года нет в наличии" или каким-то диким оптом.
С российскими материалами лучше не связываться :) очеень плавает все от партии к партии.
а западные вдесятеро дороже и неизвестно когда привезут.
плюс, 1кг на пробу проверить достаточно, потом купить пуд, перепроверить.
а 200кг — это оверкилл.
Видимый, но на границе же :) Я бы не мешал такую химию в домашних условиях — полезного там мало. Тем более в катализаторах.
кстати, где-почем купить 1-5кг западного аналога?
Ну, каких-нибудь олигоакрилатов.
нифига. Не вся химия йяд.
а в роли фотоинициаторов вполне работают относительно безобидные сущности. Ну, по крайней мере в водных растворах. Но там с прочностью всё не очень.
Для SLA без понятия. Руки пока не дошли до нее. А в других принтерах с DLP проектором, что используют? Есть же такие, один даже на кикстартере продавали.
на кикстартере про химию не сказано.
Американские аналоги что-то этакое у локальных поставщиков берут, но с пересылкой дороговато выйдет.
Походу надо будет заняться этим вопросом :) После окончания закапывания концепции reprap и доделывания порошкового принтера.
а какие плюсы у порошкового по сравнению с DLP?
вообще, навскидку, мне кажется, что оптимумом было бы "намазывать пасту по площадям с точностью до 5мм, выборочно засвечивать с точностью до 0.1 мм и лучше"
Нет необходимости в поддержках, сразу печатает в цвете, можно печатать разборные вещи за раз. Ну и главное для меня — это можно печатать формы для литья металлов. Вот здесь писал про это http://www.open3dprinter.ru/2012/05/blog...
кстати, а если печатать из силикона, то какие металлы можно лить в силикон?
а знакомого химика у вас случайно нет? :)
Какие катализаторы и условия нужны для синтеза, например, диакрилата глицерина, как самого простого олигоэфира? (или диметакрилата. Там тоже сырье доступно)
силикон держит до 350 кратковременно. Олово, свинец — спокойно льют, причем не один десяток отливок выдерживает.
ну вообще-то я и так химик :)
кстати, а какую головку и управление к ней выбрали?
Или тупо взяли всё в комплекте от струйника и обманули датчики?
ну тогда подскажите плиииз. :)
Как будет время посмотрю, но в таких синтезах будет проблема очистить продукт от примесей. А что мешает поставить лампу с более короткой длинной волны и использовать стандартные смолы http://www.korsil.ru/smoli_dla_stereolit... — они продают даже в маленьких количествах
>А что мешает поставить лампу с более короткой длинной волны
там светодиод. Мощный. и DLP матрица.
говорят, что более кротковолновое гробит матрицу.
странно что все бегло просмотренные смолы "предназначены для" и нигде спектрочувствительность не указана.
Там указан тип лазера, он задает длину волны.
сходу не вижу тип лазера. Где смотреть?
а. я тормоз. прямо в заголовке таблицы
325 нм, довольно таки УФ..
на практике УФ удобнее, композиция более стабильная. Да и скорости отверждения с УФ поидее должны быть больше.
А дай ссылки на информацию по смолам отверждаемыми видимым спектром.
http://3dprinter.wikidot.com/photoactive...
https://nano-cemms.illinois.edu/material...
https://docs.google.com/viewer?a=v&q...
Камфорхинон
cas# 161728-47-8
Еще был какой-то хитрый титаноцен, но я его сходу не вспомнил.
и еще тупой вопрос. Если аккуратно греть (мет)акриловую кислоту (2-3 моль) с 1 моль триэтаноламина в присутствии гидрохинона, то получится ли эфир? Или надо какой-то злостный катализатор добавлять?
Поидее почему бы и нет, если в кислой среде. Вопрос выход какой будет, а то может там 5 процентов :) Про полезность метакриловой кислоты и метакрилатов в курсе надеюсь.
про полезность в курсе, посему и хочу что-то нелетучее, типа глицеринтриакрилата или триэтаноламинтриакрилата. :)
или не метакрилата, а просто акрилата.