а, в псто еще не раскрывал что именно я имею в виду. интересует возможность хранения в "таблицах" (специально беру в кавычки) не плоских строк (тупль значений), а record'ов (не-плоских записей). Ну т.е. например такого (JSON-нотация просто для удобства): {name: "a1", tags: [ {name: "aa", count: 10}, {name: "bbb", count: 10}]}.
да, в сторону типов тоже смотрю. Но необходимость именованых типов слегка анноит. Плюс непонятно как быть с филдами-коллекциями. Хотя может чтот еще не доглядел.
щас мне пацаны пиздов выпишут за то что я такую тему спалил но все же ты не пробовал хранить в полях сериализованные в тот же джейсон данные? олсо типы в постгресе это ссанина и прибиты они там ржавыми гвоздями
JSON'то можно, но по нем запросы строить (с индексами) не выйдет. а если выйдет, то матерно. в жуйце посоветовали XML, для него у постгреса более жЫрный апи. но как-то не охота XML. хотя если брать XML, то тогда можно в сторону dbxml уже посмотреть...
ну это уже совсем секретное знание даже не знаю стоит ли разглашать но в общем индексы строятся по специальным полям которые хранятся в той же таблице и предназначены для индексации — денормализация все дела
сразу видно настоящего application-level программера который ничего не боится и дерзает мыслить максимально обстрактно скажи какой вуз вас выпускает вы хуже путина брейвика на вас нет не смущает что в компьютере есть кэш стек шпиндели другие там потроха?
не уверен что хорошо понимаю о чем речь а при каких условиях такой индекс мог бы оказаться неконсистентным при условии что у нас вставка записи в базу всегда атомарна? для любой рсубд это так и есть то есть индекс полностью консистентен да собственно яндекс-деньги по такой схеме построены а их трудно заподозрить в неконсистентности данных
ок, исправляюсь: поддержание схемы этих индексов в консистентом со схемой основных данных. алсо, их надо еще не забывать заполнять. руками (во всех запросах). и все запросы писать через них тоже, да-с. в общем понятно, что реализуемо. но тогда проще накатить уже проверку инвариантов поверх монгового хранилища.
54 comments
recommend
bookmark
subscribe
ппц ты
говно с фиалками
обоснуешь?
лолшто?
рот ставлю
норм
А чем собсно монга не устраивает? Всё равно ж какая-то схема подразумевается в любом случае.
отсутствием контроля данных на уровне субд. а в остальном вроде все в порядке)
и рыбку съесть и на хуй сесть?
АДМИН ЧО МОЛЧИШ
Ну напиши слой для контроля, делов-то.
именно
а чо с тобой разговаривать-то?
не ты
было интересно есть ли уже готовые слои. слой-то понятно что можно написать
т.е по теме сказать нечего?
откуда знаешь?
за вот уже 17 сообщений ничего по теме от тебя не было.
на самом деле было, просто я завуалированно изъясняюсь, чтобы не палить быдлу
От него за последние пару лет ничего по теме не было.
а, ну тогда тут тебе ловить нечего, тут тока быдло. свободен.
а как же багрепорты?
ппц ты, можно ведь стать илитой и успешным
надо было тег *nopython добавить, тогда бы ответили
а вообще оп мудак и написал в /0 говно
а еще и быдло
а псы анусы?
ппц он вообще гонит, я же сделал несколько смешных картинок для интернета
всем пофиг на картинки, это даже не гифки
заебали. BL.
Сасай, лолка.
щито?
не обращай внимание на этих ушблиенных
та уже по'BL'ил.
есть называется oracle
хм. с оным не сталкивался еще. а где можно почитать о конкретно этой фиче в оракле?
я не совсем понял о какой фиче идет речь если чесно? хранить данные? оракле это умеет
а, в псто еще не раскрывал что именно я имею в виду. интересует возможность хранения в "таблицах" (специально беру в кавычки) не плоских строк (тупль значений), а record'ов (не-плоских записей). Ну т.е. например такого (JSON-нотация просто для удобства): {name: "a1", tags: [ {name: "aa", count: 10}, {name: "bbb", count: 10}]}.
Постгрес такое умеет вроде. Но там на каждое такое вложенное поле кастомный тип городить надо.
Ебать ты лох
да, в сторону типов тоже смотрю. Но необходимость именованых типов слегка анноит. Плюс непонятно как быть с филдами-коллекциями. Хотя может чтот еще не доглядел.
охуеть, тред-детектор получился. Поешь BL'а, деточка.
щас мне пацаны пиздов выпишут за то что я такую тему спалил но все же ты не пробовал хранить в полях сериализованные в тот же джейсон данные? олсо типы в постгресе это ссанина и прибиты они там ржавыми гвоздями
А индексировать их как?
JSON'то можно, но по нем запросы строить (с индексами) не выйдет. а если выйдет, то матерно. в жуйце посоветовали XML, для него у постгреса более жЫрный апи. но как-то не охота XML. хотя если брать XML, то тогда можно в сторону dbxml уже посмотреть...
ну это уже совсем секретное знание даже не знаю стоит ли разглашать но в общем индексы строятся по специальным полям которые хранятся в той же таблице и предназначены для индексации — денормализация все дела
Костыли-костылики.
костылевато. и черевато траблами с вложеными коллекциями.
я однажды спросил в джуйце лекарство от кашля мне посоветовали диэтиламид лизергиновой кислоты на этом фоне XML еще ничего
ну, после ЛСД кашель тебя бы точно перестал беспокоить) зато в жуйце не набегало стадо неадекватов, что тоже характерно.
сразу видно настоящего application-level программера который ничего не боится и дерзает мыслить максимально обстрактно скажи какой вуз вас выпускает вы хуже путина брейвика на вас нет не смущает что в компьютере есть кэш стек шпиндели другие там потроха?
ну то есть суперскалярная архитектура это не костылевато а вспомогательные индексы костылевато? казалось бы
индексы не костылеваты. костылевато ручное поддержание их в консистентном состоянии с основными данными.
в джуйце зато пришел известный разработчик баз данных замотиватор который умеет писать план запроса но не умеет его читать
не уверен что хорошо понимаю о чем речь а при каких условиях такой индекс мог бы оказаться неконсистентным при условии что у нас вставка записи в базу всегда атомарна? для любой рсубд это так и есть то есть индекс полностью консистентен да собственно яндекс-деньги по такой схеме построены а их трудно заподозрить в неконсистентности данных
ок, исправляюсь: поддержание схемы этих индексов в консистентом со схемой основных данных. алсо, их надо еще не забывать заполнять. руками (во всех запросах). и все запросы писать через них тоже, да-с. в общем понятно, что реализуемо. но тогда проще накатить уже проверку инвариантов поверх монгового хранилища.