ulidtko 12.08.2011 06:44 dedicated microblogging account

Выдержка из RFC:
> The server MUST supply as many of the requested parameters as possible and MUST omit any parameters it cannot provide.
И это, блдждад, — Стандарт Интернета. Я хуею, дорогая редакция.

>_<
1. magog 12.08.2011 06:48 Azoth

Я уже не удивляюсь. В rfc 2812 (IRC) на chan mode command такой bnf: <channel> *( ( "-" / "+" ) *<modes> *<modeparams> ), по которому получается, что #channel + — - + + + + — - — + — валидная команда

2. gelraen 12.08.2011 09:04

и что тебя возбуждает?

3. ulidtkogelraen /2 15.08.2011 11:45

то, что в стандарте нигде не указывается, какие из параметров выдать «possible», а какие сервер «cannot provide». Это делает оба ТРЕБОВАНИЯ дурацкими.

4. gelraenulidtko /3 15.08.2011 11:48

что за rfc кстати? из /0 можно сделать вывод что если в ответе на запрос чего-то нету, то можно смело предполагать что сервер об этом ничего не знает.

5. ulidtkogelraen /4 15.08.2011 11:51 dedicated microblogging account

RFC 2131, DHCP.

6. gelraenulidtko /5 15.08.2011 11:58

ну, я не понял отчего у тебя такой бугурт. Какие параметры сервер может отдать, а какие — нет определяется реализацией и конфигом сервера. Было бы странно в стандарте указывать что, например, сервер может выдавать список irc-серверов, но не может выдавать список ntp-серверов.

7. ulidtkogelraen /6 15.08.2011 21:22 dedicated microblogging account

ага, то есть по-твоему, указывать в стандарте конкретные опции для выдачи «странно», а обязывать ключевым словом MUST реализацию к выдаче чего-то, что определяется ею же — не «странно»? Это же самое натуральное «пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что»!
Я бы такого дурацкого предложения в подобного рода документе никогда не допустил бы.

8. gelraenulidtko /7 15.08.2011 21:26 imax

ну блеа, клиент запросил список параметров в формате описанном в этом rfc, сервер должен посмотреть какие из них он может отдать и влючает их в ответ. что не ясно?

Do you really want to delete ?