ulidtko
27.02.2012 21:47
Только в плюсах можно проебаться два часа с тем, чтобы вынести пару строчек common кода в функцию. И остановиться в итоге на самом бесполезном прототипе вида
template<class T>
void doShit(const T&);
... который ни от чего меня не убережёт и ни в чём во время компиляции не поможет. И нахуя, тогда спрашивается, нужна эта ваша статическая типизация?
17 comments
recommend
bookmark
subscribe
Ты не понял шаблоны и статическую типизацию.
:(
нет понял!
ну-ка ответь мне на http://stackoverflow.com/q/9472098/53117... раз такой умный!
или ты просто что-то не умеешь?
мне известны два способа решить возникающую проблему. Один из них пока не реализуем легко (концепты ещё не запилены в язык, тащить соответствующую инфраструктуру из буста мне как-то лень), второй — не стоящий своего времени костыль.
Может, есть ещё другие способы решения, но блядь я уже обыскался. Для такой-то несчастной функции!
void doShit(const void*);
а ты догадливый однако
А ТО!
http://www.perlmonks.org/?node_id=542341
то есть, ты отрицаешь, что километровые трейсбеки с нерелевантными и неадекватными сообщениями об ошибках — это ненормально?
может ещё и разделение ответственности объявишь глупостью? ну-ка, скажи, что интерфейсы абстракций и декларативность прототипов в частности нахуй не нужны — лишь бы работало. Я зафиксирую.
И это не XY problem, как тебе показалось. Это обобщение проблемы от частного случая. То, что было важно практически, я решил, а свои скудные мысли по теоретическому поводу, уютно улёгшись на диван, высрал в блог — а чего ты здесь ожидал прочитать? Конкретные технические вопросы по существу я не задаю в блогах, это никогда не работает.
километровые трейсбеки бывают только у начитавшихся Александреску нубов, и это у тебя именно XY problem, т.к. нихуя непонятно что тебе реально было надо и отмазки вида "конкретные технические вопросы по существу я не задаю" это только подтверждают.
> нихуя непонятно что тебе реально было надо
> вынести пару строчек common кода в функцию
что ещё спизданёшь?
Это же Дорфе, что с него взять.
ну и выноси, причём тут всё это? типичная /8
Это же Дедфуд, с него дофига чегго взять!
вынес; получил прототип, в который пролазит ~30% вообще любых вызовов — не совсем то, что я ожидал получить от статической типизации. И уж совсем чего мне не хочется — так это неадекватных сообщений об ошибках вроде "no matching function for call begin(const int&)", если я вдруг вызову doShit() на инте вместо 2D view на массив даблов. Я то, конечно, найду реализацию этой функции, и пойму, что всё-таки значит это сообщение об ошибке, и где, в конце концов, что я сделал не так. Но, блядь, половину этой работы может выполнять тайпчекер — нахуй он тогда нужен, статичненький такой?
Такие дела. Теперь тебе понятно, о чём я плачусь в уютный бложик в /0? Надеюсь на это; уже подзаебался объяснять.
не хочешь неадекватных сообщений об ошибках — пиши адекватные, очевидно же! а про "массив даблов" это шутка опять такая? Совсем жирно же! Жирнее только массив лонг лонг даблов пожалуй! А о чём ты плачешь понятно изначально было, просто ты ещё не дошёл до третьего уровня (и видимо не дойдёшь) и не научился не использовать: http://aruslan.livejournal.com/79265.htm...
static_assert'ы — это как раз тот костыль, о котором я упомянул в /4. Он меня не удовлетворяет.
И да, у меня 64-битный процессор с крутыми SIMD расширениями (также 64-битными), так что про жирноту с даблами — саси ©.
А насчёт своего бложика и трансцендентных уровней сознания — извини, мне это читать не интересно. Не люблю словесные головоломки. Люблю когда понятно: отчётливо и по-простому. Какой вообще смысл в том, что один человек намеренно обфусцирует мысли, а второй думает, что правильно их понял?
Я вон лучше конференции буду смотреть. Где действительно крутые дядьки (не какие-то мудланы из интернета, а с по-настоящему говорящими фамилиями) стараются донести не такие уж и тривиальные вещи как можно доступнее.